Появление кириллицы. Когда и как?

     Глаголица, кириллица и греческие буквы в этих азбуках. Ведутся споры, когда появилась письменность в Руси. Действительно ли Кирилл придумал абетку кириллицей или просто разделил старый алфавит? Действительно ли в азбуке были греческие буквы? Что мы знаем о древнем письме, буквах?
     Шумерская письменность считается первой, но тексты с подобным письмом найдены на Каменных Могилах Мелитопольского района и согласно экспертизе, которую много лет назад проводили, к слову, московские специалисты, оказывается древнее Шумерской и ее основой.
     Тема письменности, как и вся история древней Украины, требует восстановления. Вопросов остается много.

     Итак, кириллица.

     В жизнеописании св. Кирилла написано, что в конце 860 года, приехав в Херсонес на Таврии, там он познакомился с русином, который имел Евангелию и Псалтырь, написанные на русинском языке. Св.Кирилл быстро освоил письмо, чем удивил ближних. Затем на основании писаний Еронима начала 4 века, по другим данным Ульфила он составил абетку кириллицею.

     Как много может рассказать данный отрывок их жизнеописания Кирилла. Для меня он содержит такую информацию.

     860 год - "Евангелия и псалтырь на русинском языке". Это на сто лет раньше Крещения Князя Владимира Великого и до введения Христианства на государственном уровне в Киевской Руси.

     860 год - "Евангелия и псалтырь на русинском языке", то есть до так званой первой Евангелии, привезенной Владимиром на болгарском языке. Вопрос: "Зачем везти на болгарском, когда, как минимум, две христианские книги уже были на родном русинском?"

     860 год - на месте Москвы еще стояли "глубокие воды", даже не болота, это напоминание, чтобы наиболее было понятно, что русинский - это древний украинский язык, язык Киева, а не Москвы.

     860 год - "Кирилл быстро освоил письмо, чем удивил ближних" - это означает, что он учился писать на русинском языке, чего, по мнению московских историков не существовало, а появилось только после древнеболгарского, то есть кириллицы. Что-то пазл не складывается.

     4 век - "на основании писаний" и ведется спор кого Еронима или Ульфила. Говорит ли это о том, что писаний на русинском языке в начале 4 века было как минимум от двух писарей Еронима и Ульфила?

     4 век - на основании писаний начала 4 века Кирилл составил абетку, а как известно в этот период в русинском языке было около двухсот букв и только букв "И", о которых я знаю, было 14 с разным написанием, произношением, звучанием и влиянием при медитации. Букв с основой написания "І" было 12, эта основа была аналогией тела человека. То, что это был древний украинский язык, доказывает одна из 12 букв, которая есть только в украинском языке и это буква "Ї". Две из 14-ти - это по написанию "И", "Й", только были без углов, а как прописные спиралями, они означали энергетическое движение.
     Сколько букв в кириллице, даже старой? Намного меньше, чем в писаниях, которые за основу взял Кирилл. А это означает, что он просто из наиболее древнего русинского алфавита выделил часть букв, взяв их за основу, после чего большинство слов стали составляться из слогов, а не писаться одной-двумя буквами, как было ранее. Примерно так, как при Петре I взяли за основу русскую (украинскую) азбуку и составили московскую (российскую), в которой убрали сложно произносимые для москалей буквы.

• Напомню о двух статьях. Первая Из истории названий украинского языка, вторая Русский, который совсем не русский, точнее не российский. Поэтому пишу "русский", а в скобках "украинский", чтобы подчеркнуть, что до начала 20 века название "русский" от русинского было аналогией "украинский" и НЕ имело никакого отношения к России. Это часть истории, которую стерли из памяти. Название "русский", показывает очередное присвоение истории Украины и ее фальсификацию москалями. Это надо знать и помнить.

     Фраза "Кирилл быстро освоил письмо, чем удивил ближних" означает, что Кирилл обладал свободным мышление и аналитическим умом.

     В тот период было очень сложное письмо, без пробелов между словами и одной буквой писалось слово или его корень, причем величина буквы также играла свою роль.

     Можно предположить, что имея такие способности, Кирилл упростил для своего времени русинскую письменность, разделив ее на глаголицу и кириллицу, а названия частям разделенного алфавита дали значительно позже. Кириллицей назвали ту часть азбуки, которой для письма пользовался Кирилл. Это был только один из этапов упрощения, потому что русинской азбуки в своем письме Кирилл оставил меньше ста букв и это совсем не означает, что он придумал что-то новое. В аналогичных ситуациях сегодня звучит фраза: "упростил и сделал более современным".

     Как известно, что только к 16 веку письмо максимально упростилось с появлением пробелов между словами, но при этом оставались сложности, о которых писал Миллер в 19 веке. Он писал, что довольно сложно записать русские ( т.е. украинские) слова, потому что одно слово с разным звучанием имело абсолютно разные значения и таких значений могло быть до 30 (тридцати).

     В Новгородской летописи 10 века тоже есть тема языка, уже тогда обращали внимание на меняющийся язык и искажения при трактовании.

     На данную фразу о языке в летописи предпочитают не обращать внимание: Славянска и Рохс'ка одно есть. От варяг (чужих) празвался Рухс'ю, а перве беша словен".

     Также там есть, что было 12 диалектов и десятки от них акцентов.

     Для меня фраза в Новгородской летописи выглядит так: "Славяне и роксы это одно и тоже. Чужие называли роксы, тех, которые есть славяне. Говорили они на одном языке, в котором было 12 диалектов, а каждый из них имел десятки акцентов".

     Каждый по-своему может трактовать названия Русь или Роксолания, но о языке понятно, что речь идет о древнем, сейчас называемом украинском языке и его диалектах. Эти две цитаты из писаний о Кирилле и Новгородской летописи уже вспоминались в статье 12 диалектов и Роксолания, но с другим объяснением, которое дополняет данную статью.

     О Владимире Великом и Евангелии на болгарском языке мной было уже написано в статье Русь. Дополнение и много моих "почему", что древний болгарский это диалект древнего украинского языка.

     Не только древний болгарский, но и польский, чешский, венгерский, румынский...., это достаточно длинный список языков, которые были диалектами украинского, об этом много написано в книгах 19 века. Причем везде подчеркивается, что эти языки изменились примерно за сто лет и ближе к 18 веку перестали быть похожи на свой старый. Также там можно прочитать, что языки этих стран и западной Украины были похожи на белорусский диалект, а вся остальная часть территория Украины, в которую входило часть современных Белоруссии и России, говорила на Киевском диалекте, похожего на современный украинский язык.

     Подчеркну, что изменились языки диалектов, которые для письма стали использовать упрощенный латинский алфавит. Письма!! Это доказывают сохранившиеся в архивах документы по делопроизводству того периода.

     Карта из статьи Роксолания. Карта 1822 года, свидетель истории в пользу Украины тоже может показать территорию основного русинского языка, то есть украинского, если, конечно, отказаться от стандартного толкования истории и обратить внимание на маленькие детали.

     Вернемся к цитате о Кирилле, что он освоил письмо на основании книг начала 4 века на русинском языке. Цитата подчеркивает не только наличие письменности в древней Украине того периода, что говорит о грамотном народе, но и делает статью Законы Роксолании-Сарматии, которые могут изменить историю более понятной.

• России, даже Московии как государства в тот период НЕ существовало, чтобы проводить какую-либо аналогию. Московия появилась в 16 веке. Россия в 18 веке - даты, которые в истории предпочитают не помнить.

     Утверждая, что Евангелия на древнеболгарском, то есть написанная кириллицей, первая книга в Руси и начало появления письменности, явно еще одно искажение истории Украины. А умышленное игнорирование того, что кириллица составлена на основании более древней русинской азбуки, в которой были и так называемые греческие буквы, поэтому они есть на некоторых монетах Киевской Руси, привело к тому, что поверили московской брехне.
     Хочу обратить внимание, что московской брехне последнего столетия, то есть советского периода, потому что более ранние исследования о древности языка царская цензура пропускала в печать. Одно из доказательств, это напечатанное в 1880 году исследование Михаила Красуского "Древность малороссийкого языка", где он пишет о том, что украинский язык является наиболее древним и основой для других, проводя даже аналогию с числами.

     Маленькие абзацы, фразы в писания могут рассказать много, только надо обращать на них внимание.

Ярослав Мудрый и мое предположение.

     Придуманная москалями история о Ярославе Мудром говорит, что он был жестоким и совсем не мудрым, это если в двух словах. Для меня восстановленные факты из истории Украины - Руси - Роксолании говорят о другом. Я понимаю, что многие примут в штыки мое предположение о Ярославе Мудром, подчеркну, что предположение, мысли вслух, появившиеся на основании некоторых восстановленных фактах и традиций наших предков.

     Начну издалека со ссылок на уже написанные мной статьи и цитат из них.

     Статьи:

-  Трипольская культура - одна из трех хранителей планеты;

-  Законы Роксолании-Сарматии, которые могут изменить историю;

-  Слово и фальсификация истории Украины;

-  Ген, рай и геенны огненные. Предки украинцев знали о ДНК?;

-  Вера, традиции предков, прошлое и настоящее;

-  Книга Велеса – Волос Бог..

     В этих статьях есть упоминания о традициях и отношении к смерти наших предков, также о значении некоторых слов в тот период. Восстановив часть истории древней Украины можно понять, что со времен Трипольской культуры (8-3 век до нашей эры) и до 14 века наши предки сжигали то, что мы сейчас называем телом, а хоронили только тех, кто становился Хранителем Земли на сакральном уровне.

     Хоронили ХРАНИТЕЛЕЙ. Никто не видит сходства между словами? Ведь это так модно искать общие корни в словах. Или это касается только отдельных слов, которые нужны для искажения фактов в истории? Для восстановления значений слов также стандартов не существует.

     Цитаты из моих статей:

     -  "На территории древнего проживания не было найдено останков человека, но почему-то исследователи не захотели допустить, что тела сжигались, как и другие отходы. Да, тело для этой развитой расы это органическая оболочка, которая необходима только в земных условиях. Чтобы не засорять планету отходы сжигали, это более доступная для природы форма питания. Необычно для современного мышления человека, правда? И именно этим можно объяснить, что на территории проживания не найдено останков человека, но все-таки остались следы проживания развитой и грамотной человеческой расы."

     -  "Также упоминается, о смердах и житиях, которые тоже платили налоги. Зная, что в те века мертвых сжигали, а прах в глиняных сосудах закапывали на погосте, то можно предположить, что это все делали смерды. Следовательно, житие, могу предположить, отвечали за живых, о порядке среди них. Если платили налоги, значит, их услуги были платные."

     -  "Если говорить современным языком, то наши предки считали личностью ментальное тело человека, а физическое - это просто временная одежда для личности, которую сжигали, а остатки хоронили на погостах. Такое понимание человека только начинает возвращаться в современную жизнь. 
     Надо сделать уточнение, потому что в курганах были найдены захоронения, но напомню, что не простых людей. Курганы с непростыми людьми являются энергетической защитой земли, в этом заключается разница между погостами с захоронением сожженных тел в керамических сосудах и курганами. 
     Для меня это выглядит так. Тем, что мы стали хоронить тела, а не их прах, этим засоряем Землю и делаем плохо личностям - ментальным телам, оставляя их привязанными к "испорченной одеж" (мертвому телу)."

     Как объясняют современные мистики душа умершего человека остается быть привязана к своим вещам. Это мало отличается от понятий предков, но все-таки отличия есть. Наши предки разрывали связь между личностью (душой) и одеж (телом), сжигая останки, а вещи передавались по наследству, сохранявших в себе энергию без привязи ментального тела к ним. Другими словами, сжигая физическое тело, разрывалась цепь, привязывающая его и Землю к ментальному телу, то есть давалась свобода личности (душе). От такого понимания далек современный человек.

     -  "Значение слов, связанных с книгой Велеса:

Короткий путь (дорога) - рождение и жизнь;

Длинный путь (дорога) - смерть:

Велес - смерть -  жизнь на длинном пути;

Велли - испорченная одеж (тело) перед длинным путем или переход с короткой на длинную дорогу и наоборот.

     Книга Велеса – книга, открывающая пути для возможности ходить по длинным и коротким дорогам.

     Разных историй много и многие совпадают в том, что дощечки хранят заклинания. В истории о Княгине Анны есть описание, что в ее библиотеке была книга похожая на книгу Велеса, что она передала ее на хранение монахам .... Сила данной книги на дощечках описывалась подобно слухам и способностям характерников, что с помощью текстов на данных дощечках можно было управлять духами стихий и т.д."

     -  "Закон "Руська Правда" Ярослава Мудрого сейчас спрятан в московских архивах и встречается измененный текст, хотя во времена Союза его не считали опасным, как и другие подобные документы были доступны. В "Руськой Правде" был раздел о налогах, в списке плательщиков которого были Кобе, современное название экстрасенсы и Воолхи (Волхвы), а отдельно Кобрегъна и Воолхрегъна (регъна – правящих), придворные платили меньше. Так или иначе, в определенных книгах 18 и 19 веков есть ссылки на "Руську Правду", о плательщиках в казну, таких как маги, повитухи, волхвы, комментируя это как первобытную ограниченность и дикость.

     Если налогоплательщиками были Кобе (экстрасенсы) и Воолхи (Волхвы), а также их разделяли на обычных и придворных, тогда можно утверждать, что язычников не преследовали, они были частью "системы". Значит рассказка про Ярослава убившего Волхва, а тем более, что Владимир крестил "огнем и мечом", трактуя это как убийство язычников и всех, кто был против христианства является ложью."

     На основании даже такого малого, что написано, у меня появляются вопросы.

     Кем был Ярослав Мудрый? Просто мудрым Князем Киевской Руси? Чем обладал Ярослав, если его одеж (тело) не сожгли, как было принято в те времена? Означает ли это, что его похоронили как Хранителя Руси, зная о неизбежном приближении периода Зла?

     Ярослава называли Мудрым не просто так, может в тот период было другое слово с подобным смыслом, хотя московские фальсификаторы и их подпевалы, пытаются очернить его имя. Почему? Что их пугает?

     Еще одно почему. Почему у Анны дочери Ярослава была книга Велеса, открывающая пути для возможности ходить по коротким и длинным дорогам?

     Выскажу свое предположение. Ярослав Мудрый обладал не просто знаниями, а видимо частичными знаниями Волхвов, из-за этого его похоронили по специальному обряду, сделав Хранителем. В те времена ничего не делали просто так. Поэтому и была найдена гробница с его останками, в отличии от многих других Князей.
     Смело с моей стороны такое предполагать? Может и да, но для этого есть основания, в первую очередь отсутствие захоронений до 14 века, конечно кроме курганов, зато найдены погосты с закопанными керамическими сосудами с прахом, в том числе и трипольского периода. В массе черепков от разбитых сосудов не пытались искать прах от тел, а обращали внимание только на рисунки, в том числе и на склеенных. А что означают эти  рисунки?

     Еще были традиции, которые часто вспоминают, что под порогом дома хоронили родственников с объяснением: "их души охраняли дома". Где было написано, что хоронили не тела, а закапывали керамические сосуды с прахом? Действительно, закапывали именно сосуды с прахом и такие традиции стали исчезать, опять же, после 14 века, видимо по причине, написанной в статье Украинские традиции.

     Повторю свой вопрос: "Кем был Ярослав Мудрый?" Конечно вопрос риторический, но тема заслуживает дополнительного внимания, как и восстановление всей истории Украины.
     Гробница Ярослава Мудрого не является одной из случайно сохранившися гробниц, других могло не быть.
     Напомню, что с трипольского периода и до 14 века тела (одеж) сжигали, кроме одиночных, которые становились Хранителями территории.
     В тот период Князья не выделялись как отдельная каста, которая заслуживает сохранения "испорченной одеж" (мертвого тела), но не Ярослава Мудрого.

     Пора отказываться от написанной москалями истории и мнения, навязанного ими, что наши предки были воинственными дикарями, а не высокоразвитой расой, древним государством, как показано на карте в статье Роксолания. Карта 1822 года, свидетель истории в пользу Украины. и с демократическими в тот период там законами.
    В подобных случаях вспоминаю слова религиоведа: "Скажите спасибо, что у вас София Киевская сохранилась и доказывает существование Киева в те времена". Они дают много информации и объясняют отношение многих.

Отдать России и ненавидеть или забрать и оставить в истории?

     Последнее время часто звучит фраза: "С мифом можно бороться только мифами, а не научными данными". Какой миф можно придумать для того, чтобы бороться с мифом, изменившим значения слов.
     Все верят в миф, что древнее украинское слово "русский", которое от Руси - Роксолании является российским и естественно мало кто помнит, когда этот миф появился. Когда появилась национальность "русский"? Почему название языка "русский" сделали национальностью? Когда появилась пятая графа и кто ее ввел? Ответы на эти вопросы являются объяснением когда и как значение слова "русский" было извращено и присвоено, сделав его московским на государственном уровне со всеми последствиями.
     Согласно историческим научным данным название "русский" предшественник названия "украинский", но этого слышать не хотят. Так как же бороться с мифом? Ненавидеть свое прошлое?

     Никого не удивляет, почему в украинском языке нет слова "русский"?
     Тема слова "русский", его использование в украинском российском языке и украиноязычного понимания его значения, так как в украинском языке российский есть российский, как в написании так и разговорный, но воспринимается как "русский" в современном значении, а не историческом, украинском. Считают, что написания "русский" в старом языке не было, а было "руський", но ошибаются.

     Сколько лет понадобится, чтобы данная тема стала восприниматься массово, а не отдельными людьми? Какой процент украинцев, которые будут воспитаны на ненависти и лживом значении слова "русский" захотят воспринимать его в истинном значении и не будут ассоциировать его с агрессором или мифом? Россия специалист фальсифицировать историю и создавать мифы с помощью изменения значений слов.

     Недавно на мой комментарий, что пора восстанавливать историю и называть вещи своими именами не русский, а россиянин, не русский язык, а московский или российский, со ссылкой на статью Русский, который совсем не русский, точнее не российский., даже не прочитав ее, меня начали убеждать, что к "русскому" надо прививать антипатию - это одним словом и моего оппонента поддержали. Оппонент достаточно уважаемый про украинский журналист и блогер, поэтому эта ситуация огорчает больше.

     Огорчает пропаганда ненависти к старым украинским названиям, хотя должен быть призыв бороться за свое и массово говорить, что Россия украла и фальсифицировала историю, что она пользуется украденными древними украинскими названиями, что ее история состоит из мифов.
     Почему не появляется мысли, что даже простое озвучивание факта кражи, массовое распространение информации о присвоении исторических названий станет катализатором распада России?
     Не знал? Это может служить оправданием?
     Не знал или не хотел знать? Этот вопрос появляется после соответствующей реакции.
     Вся эта ситуация меня удивила и стала причиной написания данной статьи. Насколько сильно удивила? Не очень, потому что везде в своей основе пишется "русский", а не российский оккупант, "русский", а не российский агрессор, "русский", а не российский или московский язык.

     Оппонент показал насколько силен московский миф и насколько сильно нежелание в Украине бороться против него, а это радует Кремль. Поощряется ненависть не к поступкам агрессора, а к тем вещам, которые этот агрессор украл у Украины и присвоил, то есть поощряется отказ от собственной истории, опять же на радость Кремлю.    

• "Русский" украинское слово, предшественник и аналог слова "украинский" - это история Украины. "Русский" украли большевики в начале 20 века, этой кражи нет еще и ста лет. Прошло не так много времени, как эту часть истории полностью забыли и даже на официальном уровне не пытаются восстанавливать.

     В 2014 году Россия начала войну с Украиной, украла и оккупировала Крым, оправдывая это  фальсифицированной историей. Крым это Украина, как показывает карта, то с древних времен, когда Москвы еще в проекте не было, если быть точным в тот период там были глубокие воды, карта в статье Роксолания. Карта 1822 года, свидетель истории в пользу Украины. Я считаю, одной из причин войны сегодня является то, что весь период после провозглашения независимости, Украина игнорировала факт кражи своих исторических названий, присвоения и фальсификации украинской истории, не назывались вещи своими именами, тем самым поддерживались мифы, придуманные Москвой.

     Несмотря на сопротивление, факты геноцида украинского народа были восстановлены и частично другие факты истории. Но как показывают события, стертые из памяти значения слов, в частности, названия "русский", оказались наиболее разрушительными для современной Украины, а могли стать разрушительными для России, если бы в свое время в украинских научных исторических кругах открыли эту тему для обсуждения.

     Даже сегодня тема истинного значения названия "русский" может оказаться губительным для России, но почему-то предпочитают молчать и верить московским мифам. А если поднять вопрос о запрете, как предложено в статье Из истории названий украинского языка.? Конечно, это научные исторические данные, которые не могут противостоять мифам. Наверное проще в сетях поощрять неприязнь к слову "русский" не понимая, что призывают ненавидеть свое украинское название, которое еще в начале 20 века было аналогом слова "украинский", вместо того чтобы призывать при написании текста заменить его на российский, а еще узнать его историю и оказать поддержку в информационной войне против России.

• Повторю слова из прошлых двух статей о "русском". Вернуть это не означает заменить современное название "украинский"; вернуть это значит вернуть названия в историческую интеллектуальную собственность; вернуть это означает запретить другому государству использовать украденные исторические названия Украины, как свои государственные символы. Добавлю, что вернув данное слово в собственность Украины, это станет грандиозной исторической победой над Россией интеллектуальным способом. Как долго продержится Россия целостным государством без объединяющего ее слова, когда разрушится миф?

     Прививая ненависть к слову "русский" от Русь - Роксолания, кто от этого выиграет? Естественно Россия и только она.

     Очередной раз повторю о результате таких подмен в истории.

     Показывают документы 19 века, что Левобережная Украина была русскоязычной, только забывают сказать, что в том же 19 веке "русский" это аналог "украинский", даже не пытаются рассказывать настоящую историю Левобережной Украины, которая была такой как написано в статье Харьков в 19 веке был центром национального движения со словами "Слава Украине!". Кому выгодно чтобы такую историю забыли? Кремлю!

     Эту историю столетней давности не помнят, а некоторые украинцы называют ее бредом, в результате сейчас часть этих земель, как и Крым оккупированы и идет война. Сначала была проведена крупномасштабная афера, сделана подмена понятий, а сейчас эту подмену называют причиной вторжения. Прошлое и настоящее не связаны между собой?

     Люди делают историю!
     Проще призывать ненавидеть украденные украинские названия, вместо того, чтобы использовать при написании соответствующие слова, восстанавливать историю и тем самым делать Украину сильнее?

     Только от украинцев зависит какая история останется для будущих поколений. Пропагандирующая презирать то украинское, которое украл оккупант, тем самым признать отказ от своей собственности? Или тех кто борется и побеждает, забирая у агрессора ВСЕ свое, то что он украл, в том числе и интеллектуальную собственность!?
     Все имеет свои последствия. И это касается не только слова "русский".

Русь - это Украина, а Okraine - не окраина.

     Русь (Rus`) поменяла название на Украина, это центр и основа Киевской Руси. Напоминание в чем различие между Русью и Киевской Русью в статье Русь. Когда была Русь и как она менялась.

     На некоторых старых географических картах можно увидеть, что территория Украины написано Okraine. Таким написанием сразу воспользовались москали для фальсификации истории и стали убеждать всех, что так обозначали окраину Московии. Для человека, который знает историю это выглядит, как минимум странно.

     Напомню, что:

1. Название "Московия" появилось в 16 веке, а "Украина" стало новым названием Руси (Rus`) в 11 веке.
2. Московию в тот период описывали так: "Москва есть враждебная, неприступная и закрытая сама в себе, как будто была огорожена "Китайской Стеной". Избегает торговых, культурных и религиозных отношений, как будто боится чтобы Европейский дух не вошел в московскую темноту".
3. Украина - Русь, хоть в очередной раз и произошло изменение названия территории, но все-равно оставалась основой и центром объединенного государства Киевской Руси - Роксолании - Сарматии. Почему очередной раз? Карта в статье Роксолания. Карта 1822 года, свидетель истории в пользу Украины., показывает, что как минимум с 376 года до нашей эры Украина имела другое название и ее размеры совпадают с размерами территории на карте Украины 1918 года.
4. В древних книгах описывались дороги на север с "глубокими водами", которые соответствуют координатам территории Москвы, напомню, что дорогами называли реки. К 12-му веку произошли природные изменения. На территории, где сейчас Москва, "глубокие воды" высохли до болот, что позволило начать заселение земель и строительство, а к концу 13 века Москву достроили Казанские татары.

     По-моему, действительно, выглядит странно, что маленькая Московия, став государством в 16 веке и все еще закрытая от Европы, а ее окраина территория Украины, государство которое было центром развития еще с дохристианского периода и постоянно имеющее связи с Европой. Даже не подходит отговорка для фальсификации, что просто поменялся центр.
     Если забыть о толерантности, то территория, где построена Москва, до 13 века была приграничной территории Украины - Руси - Роксолании с Тартарией.

     Ну ладно Московия, но почему в Украине идут на поводу и переписывают как Окраина, а не переводят как Украина? Почему забывают, что в иностранных языках, как сейчас, так и в прошлом написание буквы может быть одно, а произношение другое? Почему-то не обращают внимание на другое написание Ovkraina, которое также переписывают как Окраина, забывая, что Ovkraina транскрипция с украинской орфографии того периода. ОУкраїна, при написании любого слова для звука "У" в его начале писалось "ОУ", это общее правило.

     Украина древнее государство и понятно, что происходили изменения, которые становились причиной появления новых названий.

     Украина - это только часть, наиболее древняя от общей территории Сарматии - Роксолании - Киевской Руси, границы которых примерно совпадают, подробнее в статье Русь. Украина - Русь - Роксолания - Сарматия.
     Древнее название Сарматия, Киевская Русь часто вспоминаются, а вот Роксолания, как название, украинцы стали вспоминать только недавно, хотя Россия целенаправленно уже долгий период ведет работу по его присвоению себе, подробнее в статье Роксолания – название древней Украины.

     Многие знают книгу С. Шелухина "Название Украина", изданную в 1921 году, многие цитируют и показывают копии карт из нее, но мало кто акцентирует свое внимание на этих строках: "Как французский купец Монтиэль, так и посол австрийского императора Ерих Лябеота, что ездил в 1594 году к Запорожцам заключать с ними договор, все равно были вынуждены спрашивать дорогу по названиям на языке местного населения. Географы, картами которых они пользовались, должны были удовлетворить и такие потребности, и на древних географических картах книжные названия все больше и больше заменялись местными, простонародными. Поэтому и книжные названия Украины Русь, Россия, Роксолания, Сарматия и т. д. постепенно сменились и на картах народным название "Украина".

     Выделю последнее предложение: Книжные названия Украины Русь, Россия, Роксолания, Сарматия и т.д. постепенно сменились на картах народным названием "Украина".

     Название Роксолания у древней Украины не было? Россия не украинское название?

     Украина - это уж никак не окраина, как бы Московия не пыталась фальсифицировать историю со всеми ссылками, даже на летописи, искажая их тексты и значения слов того временного периода, как бы не делала подмену с присвоением украинских названий, в том числе "русский" - Русский, который совсем не русский, точнее не российский., скриншоты в ней более чем красноречивы.

     Украина точно не окраина, Украина, одно из названий древнего государства, которое дало знание и письменность Московии, а Хмельницкий сделал ей рекомендацию в Европе: Богдан Хмельницкий и Реляции Веллинга.

Тема для размышления!

     Статья написана для того, чтобы показать, как все неоднозначно, что можно прокомментировать факты и события тем или иным способом; для того чтобы просто задуматься, как можно хотя бы чуть-чуть очистить украинскую историю от московской пропаганды, используя старую информацию, которая сохранилась.

     Один из примеров без имен, чтобы показать смысл, как писали историю. Вторая мировая, Крым - те кто защищали его и несколько человек выживших, попали в плен, а их командиры сели на самолеты и улетели. Попавших в плен, до конца их жизни сделали предателями родины, а сбежавших героями Советского Союза со всеми льготами.

     Так писали историю пропагандисты и "добросовестные" историки переписывают это, ссылаясь на документы. Я умышленно не вспоминаю о Голодоморе и другие события, историю которых стали уже очищать от лжи.

     Когда временной период маленький, тогда легче сопоставить правду и ложь. А если этот временной период увеличивается?

     Чаще, комментируя события, исследователь пользуется своим "Я", не желая проводить более широкий анализ. А если он не понимает старое значение слов и менталитет народа того периода, который исследует; если исследователь даже не пытается разобраться в прошлом, пользуясь только общепринятыми современными стандартами? А если подобная ситуация, как описана в статье Ген, рай и геенны огненные. Предки украинцев знали о ДНК? 

     Можно провести эксперимент.

     Вот две фотографии: одна последствия катастрофы, а вторая войны, конечно можно было бы взять фото с жертвами, но я считаю и этого достаточно. Также можно было взять не две, а несколько фотографий, но результат будет похож.

     Как сильно они отличаются? Это риторический вопрос. Конечно, война это тоже катастрофа, но рук человека, а не случая.

     Как много людей ответит правильно на следующие вопросы? Ответы будут отличаться даже от формы вопроса.

     Это война или катастрофа? Большинство ответит война, потому что первое слово в вопросе стоит война, не увидев в них различия.

     Это катастрофа или война? Большинство ответит катастрофа, также объединив фотографии в одно событие.

     При просьбе показать на какой фотографии война, а на какой катастрофа начнется путаница, а если фотографий будет много.

     Для чего говорю о подобном эксперименте? Для того, чтобы показать двойственность ситуации.

      Много вопросов, которые начинаются с "А если". А если исследовать события после вековых изменении? А если добавить человеческий фактор? А если есть желание фальсифицировать событие или историю?

     Утверждают, что всегда были битва за территории и выживание, всегда боролись за место под солнцем, всегда были сильные и слабые. Чуть ли не с рождения внушают, что ранее были дикари, а мы современная развитая нация и так продолжается веками, даже не допуская другого.

     А если находили описания, не соответствующие политике времени? Тогда такие документы исчезали, их или отправляли в архив, или уничтожали. Так проще и легче управлять людьми, разделяя на правителей и рабов, умеющие мыслить всегда были неудобны. Политика была всегда, только называлась и велась по-разному.

      Например, в результате археологических раскопок находят меч и другие сопутствующие вещи. Как описывали данный участок? Чаще всего как место битвы.

      Зная Законы Роксолании, что до 10 века выплачивалась страховка, а еще предлагалось торговцам нанимать сопровождение, так как страховка при катастрофе выплачивается выше. У меня сразу появляются вопросы. Это катастрофа или война? Если война, тогда почему так мало жертв?

     Зная, что до 14 века, наши предки сжигали тела, а в Курганах хоронили хранителей нашей Земли, появляются дополнительные вопросы. Если останков мало, тогда почему говорят о нападении, а не катастрофе, ведь сопровождение нанимали из-за трудных дорог и страховки? Если нападение, тогда явно нападающие не оставили бы ни тел, никаких-либо следов.

     В истории до 11 века описывается много войн, значит должно быть много останков. После битвы нельзя очистить территорию от большого количества тел, это не современные возможности. Какие могли быть войны на территории государства имеющего такие законы - Законы Роксолании-Сарматии, которые могут изменить историю. и таком прозвище Земель Гардареки или Гардарики? Кого так называли?, прозвище, а не названии украинских территорий?

     Другим примером может быть часть истории дочери Ярослава Мудрого Елизаветы, которая  жила на Руси, а ее муж в сопровождении своего войска приезжал к ней за золотом для оплаты ее реформ в Норвегии. Данные приезды описывали совсем далекими от мирных.

     Когда я анализирую события в истории, задаю много вопросов. Природа, законы, значение слов при описании в книгах, кому выгодно именно такое толкование. Когда появляется общее в ответах, тогда и появляется целостное звено в цепочки событий истории. ИЗНАЧАЛЬНО Я ИСКЛЮЧАЮ НАВЯЗАННОЕ "ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ВОЙНА", понимаю, что они были, но война и убийства не должны быть основой для всей истории в ее востановлении.

     Да, у каждого свое видение событий, но в науке, любой науке не должно быть "я так хочу" или "так принято", тем более их нельзя приписывать археологическим находкам.

     Даже в повседневной жизни нельзя все объяснить однозначно, тем более когда есть предистория, конечно, если кому-то не понадобится сфальсифицировать ситуацию, но следы правды все равно остаются.

     Не всегда можно сразу объяснить ту или иную историческую находку, это не означает, что ее надо силой впихивать в какую-то популярную тему, она со временем сама найдет свое место.

     Чтобы восстанавливать историю надо не предвзятое мышление и желание найти истину. Если кто-то боится признать и исправить свою ошибку, значит она сделана умышленно, что также можно назвать фальсификацией.

     Примечание: На одном фото последствие катастрофы на заводе удобрений в американском городе Вест в штате Техас, произошедшая 18 апреля 2013 года, на другом последствия войны на Донбассе.