Московское Княжество? Как давно появились Московия и Россия?

     Считаю, грубой ошибкой является то, что по отношению к Москве используют слово "КНЯЖЕСТВО", особенно в статьях, которые остаются в системе интернета и предлагаются по запросу темы. Княжества Московского не существовало и не могло существовать. 

     Москва была достроена татарами в конце 13 века и входила в Суздальское Княжество, в этот период Киевская Русь уже разделилась и перестала существовать как единое государство.

     Спустя время, после распада Киевской Руси, слово "княжество" перестали использовать и заменили его словом "большой".

     Например. Большой Суздаль - это означало Суздаль с прилегающими к нему территориями и населенными местами, одним из которых была Москва.

     Москва стала самостоятельной территорией на границе 15-16 веков, как Московия она появилась во второй половине 16 века.

     Некоторые отмечают, что название Московия соответствует лексики в латыни, а не славянской, но предпочитают не замечать, что ее так назвали действительно европейцы - эта территория только появилась на их горизонте, в том смысле, что с Москвой только начали общаться и в тот период ее описывали так: "Москва есть враждебная, неприступная и закрытая сама в себе, как будто была огорожена "китайской стеной". Избегает торговых, культурных и религиозных отношений, как будто боится чтобы Европейский дух не вошел в московскую темноту".

Повторю, ЭТО ГРУБАЯ ОШИБКА, применять по отношению К МОСКВЕ - КНЯЖЕСТВО.

     Также нельзя забывать, что Московия поменяла свое название на "Россия" только в начале 18 века и то, Петру I пришлось долго убеждать Европу, чтобы Московию, хотя бы изредка, стали называть Россией.

     Документы стали переписывать и это доказывает скриншот, хотя в нем говорится о языке, но аналогично, постфактум дописывали слово "российский" или "Всея Руси" к титулу бывших правителей.

     Поэтому сегодня недопустимо использовать к более ранней истории Московии и ее "царям" слова "российский" или "Россия", подчеркну, что к истории Московии до 18 века.

     Две грубые ошибки при описании истории до 18 века, это словосочетания "Московское Княжество" и "российское государство". ИХ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! 

     Была Москва, которую достроили в конце 13 века, была Московия, которая появилась как государство во второй половине 16 века, Московия поменяла свое название на Россия в начале 18 века. Надо следить за датами их появления, чтобы описывать их историю без искажений, показывая реальный возраст.

     Как видим цифры показывают, что история Москвы, Московии, России не настолько древняя и отличается от их "рассказок о себе", а Княжества Московского вообще не существовало.

     "Информация остается, время проходит, источник забывается" - украинскую историю надо очищать от такой "информации", которую можно приравнять к московской пропаганде.

     О "Московском Княжестве" было написано в одной из статей, как дополнение. По совету переписываю этот текст, как отдельную статью и дополняю отрывками из других моих статей.

Муравский Шлях. Нестандартный комментарий и история становится другой.

     Историю Муравского Шляха последнее время вспоминают часто, а что были другие пути, называемые Шлях с уточнением направления, почему-то вспоминают редко.

     Существует определенный стандарт при описании Муравского Шляха. Повторять общепринятую историю не буду, а известные факты буду комментировать по-своему.

     В летописях достаточно много пишется о древних торговых путях, соединяющих Азию с Европой, и что они проходили через территорию Киевской Руси, об этом говорят и современные историки, но опять есть но. Историки предпочитают разделять историю "древних торговых путей" и "Шляхи". И тут появляются вопросы. Почему при описании Муравского и других Шляхов забывают о "древних торговых путях" и связывают их только с татаро-монголами? Подмена понятий для фальсификации истории?

     Мое предположение, что "древние торговые пути" и "Шляхи" есть одни и те же пути, так как описания в Летописях совпадают с картами 17 века, поэтому все Шляхи намного древнее, чем принято говорить, в том числе и Муравский Шлях. К тому же слова "путь" и "шлях" одно и тоже, только одно на российском языке другое на русском (украинском).

• Маленькое отступление. Для всех звучит естественным Муравский Шлях и одновременно игнорируется тот факт, что слово "шлях" является украинским и переводится, как путь, что названия, как Муравского Шляха, так и другие, написаны на картах, на основании местного произношения. Самая старая сохранившаяся карта 1648 года, хотя некоторые Европейские специалисты считают, что она 1639 года, но в данном случае это не так важно. Есть более раннее описание с этими названиями в "Книге большого чертежа" 16 века и в ней использовались старые, общепринятые украинские названия, на украинском наречии и на северных территориях также. Риторический вопрос не по теме статьи. На каком языке говорили в тот период, в том числе и на северных территориях, украинском (русском) или российском? Можно было и промолчать, если бы московская пропаганда так сильно не извратила историю. О языках можно прочитать в статье Емский Указ 1876 года и то, о чем предпочитают молчать. 

     Подчеркну, что каждый Шлях, это удобные сухопутные дороги, они были не только для купцов, которые описаны в летописях, но и чумаков, путешественников, "земледельцев". Шляхами пользовались все.

• Для тех, кто не знает. "Земледельцами" со времен Киевской Руси и до Указа Петра I на границе 17-18 веков называли свободных людей, которые не имели своих земель и могли переезжать и наниматься на работу в любые дворы или хозяйства, с правом получения дома для жизни. В Киевской Руси существовал отдельный Закон описывающий их права, но это тема для отдельной статьи.

     Хочу напомнить, что в древние времена дорогами считали реки, так как были другие природные условия. Поэтому отдельные сухопутные торговые пути были стандартными для всех и имели свои названия.

• Многие знают книгу С. Шелухина "Название Украина", изданную в 1921 году, многие цитируют и показывают копии карт из нее, но мало кто акцентируют свое внимание на этих строках: "Как французский купец Мотиэль, так и посол австрийского императора Ерих Лябеота, что ездил в 1594 году к Запорожцам заключать с ними договор, все равно были вынуждены были спрашивать дорогу по названиям на языке местного населения. Географы, картами которых они пользовались, должны были удовлетворить и такие потребности и на древних географических картах книжные названия все больше и больше заменялись местными простонародными. Поэтому и книжные названия Украины Русь, Россия, Роксолания, Сарматия и т.д. постепенно сменились и на картах народным названием "Украина". Эта цитата из книги Шелухина уже мной использовалась в статье Русь – это Украина, а Okraine - не окраина.

     Шелухин писал о названиях территории, но естественно и другие названия на картах стали меняться с книжных на местные. Карты, даже для того периода, можно сказать, составлялись быстро, а вот для названий надо достаточно много времени, чтобы они стали народными и понятными для большинства. Шляхи получали свое название по названию конечной точки, потому что местный народ знал куда идут чужие, куда шли торговые караваны с Азии.

• Одним из ярких примеров долговечности народных названий может быть прозвище Москвы. Даже в 1980-х использовалось выражение "еду к юркам", то есть "еду в Москву", во всяком случае так было в моем окружении, также "юрки" можно было услышать в общественном месте в разговоре "междусобойчике". Для тех, кто не понимает почему "к юркам" - Юрий Долгорукий начал строительство Москвы в конце 12 века, думаю, дальше повторять историю не надо. Когда москалей стали называть "юрками" естественно неизвестно, но как видим, что и в 20 веке некоторые люди в разговоре продолжали пользоваться этим прозвищем Москвы.

     Два самых длинных пути это Муравский Шлях и Черный Шлях. Оба брали свое начало от Днепра, но в разные стороны. Один в Черную Русь (Волынь) другой к Мурманскому морю, которое в географических кругах имело название Сарматский Океан, а у народа Муреман.

Фрагмент из карты Клювера, которая напечатана в конце статьи

     Карта Клювера 17 века является хорошим свидетелем для восстановления истории. На ней написаны все названия северного моря, в том числе под Мурманским морем написано объяснение: "У руссов Норвегия и Дания Муремани зовутся". Даже эти отдельные факты подтверждают название по конечному месту назначения.

     Муравский шлях идет на север к Муреманам, в Норвегию и Данию, поэтому и получило такое название в народе.
     Вдоль этого основного пути были провинциальные или окружные Шляхи вокруг городищ от одной точки к другой определенного отрезка Муравского Шляха, которые имели свои названия, но все равно Шлях. Примеры местных провинциальных названий, желающие, могут увидеть на карте в Википедии, повторять не буду.

     Муравский Шлях начинался от Днепра и доходил до городища Елец, дальше часть опять водным путем до Твери, другого в древние времена не было, а от Твери до Новгорода опять был сухопутный Шлях.

1648(39) год. Боплан. Генеральная карта Украины.

 

     Муравский Шлях есть на картах Боплана, это были первые карты, или которые сохранились, также он есть на картах Коронелли, Гоманна, Зойтера.

• Наверно стоит отметить, что на старых картах указанные возвышения часто считают горами, но валы вокруг городищ также отмечали такими знаками. Это могло стать стандартом для понимания, если бы в Украине восстановили часть истории, когда наши земли имели прозвище Гардареки, подробнее в статье Гардареки или Гардарики? Кого так называли?, в России безосновательно считают его своим.

     Муравский Шлях проходил по восточной части Руси и отдельные окружные Шляхи были между городищами Украинской Слободы.

     Некоторыми историками подчеркивается, что Муравский Шлях проходил рядом с Бельским городищем, раскопки которого сейчас проводятся, а археологические находки показывают, что они периода 5 тыс. лет до нашей эры. А если провести анализ материалов из Бельского городища и Муравского Шляха, они совпадут? Если да, то Шлях более древний, чем можно представить.

     Хочу вспомнить Харьков, недалеко от которого проходил Муравский Шлях с окружным Изюмским Шляхом, вокруг Харьковских городищ. О городищах данной территории написано в Летописях, описывающих походы Князя Игоря. Изюм описывают, как центр пересечения торговых путей. В исследованиях Багалея можно найти много интересного о Харьковской губернии, в частности, им описаны находки, которым более тысячи лет и они не были случайно потерянными. Не только у Багалея, но в исследованиях Пассека также можно найти достаточно много для восстановления древней истории Харьковской области.

     Муравский Шлях проходит через восточные городища, что говорит об активной жизни вдоль этого Шляха, а подтверждением являются провинциальные Шляхи на протяжении всего пути. Отдельные фразы в писаниях говорят, что караваны останавливались в городищах.

     Когда описывают постоянные войны, до определенного периода в истории, то в них появляется много нестыковок, зато при описании торговых караванов подобное не наблюдается, плюс описания в арабских книгах до 10 века и археологические находки подтверждают именно эту версию истории. При восстановлении истории всегда возникает много вопросов, об этом мной написано в статье Тема для размышления!

     Об истории восточных территорий Руси очень мало вспоминают, поэтому возникает вопрос: почему? Только Москве выгодно, чтобы считали восточные территории Украины необитаемыми, потому что практически вся их история говорит о московских заслугах по обустройству данных земель. Даже исторические документы старше 18 века можно было найти, как подчеркивал Багалей, только в московских архивах. Ценные древние археологические находки вывезены на территорию России, с первоначальным оправданием: "эвакуация", но возвращены не были. Вопросов много, которые сейчас остаются без ответов.

     Черный Шлях. На карте можно увидеть, что указан не один путь на Волынь, а несколько с подписью "Черный Шлях", направление в Черную Русь через разные территории Руси.

     На карте ниже три пути с названием "Черный Шлях"

1670 год. Боплан.

      Карта с подписью, подтверждающей название Муравского Шляха.

1661 год_Филипп Клювер

      Историю надо восстанавливать, а для этого надо выходить за рамки дозволенного и привычного стандарта. Главное должно быть желание это делать. Отдельные детали могут рассказать больше, чем хорошо рассказанная история.

Емский Указ 1876 года и то, о чем предпочитают молчать.

     О Емском Указе вспоминают сравнительно часто, но чаще всего упоминается, что он о запрете украинского языка и не более. Данная статья дополняет историю, связанную с Емским Указом, расширяет смысловые рамки, которые он в себе несет.

     Все понимают, что оригиналы спрятаны, но не задумываются какая основная причина этого. Факт запрета? Не думаю. Причина в том, что как и в других запретах украинского языка написано слово "русский", запрещали русский язык, а кража и фальсификация истории не позволяют оригиналы сделать публичными.

     Те, кто ранее читали статьи Из истории названий украинского языка. и Русский, который совсем не русский, точнее не российский. понимают, о чем я пишу, почему выделено слово русский. В тот период слово "русский" был аналогом "украинский", а не московский. Это надо понимать и знать, это история Украины.

     На скриншотах, один из них о другом указе, в статьях по ссылкам видно, что "русский" использовался как аналог "украинский", поэтому даже при отсутствии оригинала можно понять, как был написан Емский Указ, и какое слово там использовалось.

     До Емского были и другие подобные Указы, как я понимаю, что каждый новый царь писал свой указ, который повторял указ предыдущего, но с добавлением новых пунктов. Примером может служить "Енеида" Котляревского.

     Как много людей обратили внимание, что первое Петербургское издание "Енеиды" Котляревского 1798 года с текстом украинским, а орфографией российской. Это до Емского Указа, но соответствует одному из его пунктов.

     В Емском Указе от 1876 года, состоящем из нескольких пунктов, подпунктов и примечаний  написано слово "русский" и его наречия.

Кобзарь. 1860 год. Дмитрий Безперчий

     Запрет: пункты, о которых пишут: издавать и ввозить книги, журналы, писать сценарии и ставить спектакли; пункты, о которых молчат: писать исторические (для архивов) документы и книги, переводить древние книги на русский и наречия писать документы и использовать русский язык в официальных местах и учреждениях. В тексте были названия "русский" и "малороссийский".

     В данном случае, был Указ и была "Книга" с толкованием указа, с объяснениями к его исполнению, которая и распространялась, так поступали и в древние времена.

     "Книга" - это официальное название указа с толкованиями к нему и издавалось в виде книги. Например, "Кормчая книга", известно наиболее древнее издание 1282 года с запретом украинских традиций - Украинские традиции.

     В "Книге" Емского указа одно из пояснений было, что запрет распространяется для текстов народной словесности и нельзя использовать для их написания "общерусскую орфографию" (украинскую орфографию).

     Но как обычно мое но. Указы, в том числе и Емский 1876 года были направлены не настолько для борьбы с украинским (русский и малороссийский) языком в Украине, как для борьбы с ним на северо-западных территориях империи, в частности в Петербурге. Удивляет? Украинский язык в Петербурге? Почему об этом не говорят?

     Нет, конечно, основа указа сосредоточена на Украине, потому что она была центром, а примечания и объяснения к указу оставляют место для вопросов.

     Например. Завозить в Украину книги, журналы .... на русском (украинском) и малороссийском языках. Откуда? Ведь большинство из них печатались в типографиях Петербурга и Москвы и естественно частично распространялись в местных магазинах.
     "Украинская Абетка" Гаццука одно из доказательств.

     В Петербурге предпочитали говорить на русском (украинском), немецком и французском, а московский язык часто игнорировался, может поэтому до сих пор сохранилось противостояние Петербурга и Москвы.

     Это можно объяснить. Немецкий и французский это были модные языки, которые помогали копировать европейскую манеру, об этом написано много в книгах того периода, а вот диалект украинского был похож на диалект старого местного языка и "мало" похож на московский.
     О чем говорит, сохранившийся "Букварь южнорусский" 1861 года, Петербургское издание, составленный Тарасом Шевченко? Букварь был для обучения российскоязычных, как правильно разговаривать на русском (украинском) языке. А о чем это может говорить? Повторю. Южнорусский - это Левобережный украинский язык, на котором писал Шевченко.

     К тому же Петербург был городом искусств, а массовыми представителями всех творческих сословий, были в основном русы (украинцы и белорусы), поэтому украинский (русский и малороссийский) был широко распространен и стал преобладать на всей бывшей территории Киевской Руси.

     Я понимаю, что об этом не выгодно говорить в России, но почему об этом молчат в Украине?!

     Естественно, что конкретных описаний этого нет в изданиях того периода, НЕ пропустила бы царская цензура, но даже этот Указ подтверждает спрос на украиноязыную литературу, спектакли, которые ставились в Петербурге и Москве. Также можно найти подтверждающие отрывки в текстах статей критиков, воспоминаниях путешественников, даже во многих биографиях есть отдельные фразы на эту тему, конечно, если обращать внимание на детали. Я говорю об изданиях только того периода, а не последующих их переводах. Кто-то скажет, что притянуто за уши, но желающие понять, обратят внимание на детали и смогут найти в документах больше, чем здесь написано.

     Я для себя выделяю пункт в Указе о запрете писать исторические документы, книги, переводы на русском (украинском) языке, а также вести документацию, то есть для потомков должны были остаться документы на московском языке, что мы можем сейчас наблюдать в архивах. Объяснения нужны? 

• Пишу русский (украинский), а не просто украинский для того чтобы подчеркнуть, что в тот период это было одно и тоже, что слова "русский" и "российский" имели разное значение, что "русский" украдено у Украины, что это украинская история, а не российские государственные символы. Когда Москва называет себя Русью – это вызывает возмущение у украинцев, а вот когда использует слово "русский" от Руси, то не обращают на это внимание или просто не понимают, что это еще одно присвоение украинского, только в более крупных масштабах.

      Для того чтобы восстановить историю Украины и очистить ее от московской фальсификации надо обращать внимание на подобные детали.

     Риторический вопрос. На каком языке говорили украинцы того времени? Думаю, мало кто будет отрицать, что в первую очередь на своем родном украинском. В первую очередь? Многие знали несколько языков.

     Список территорий, на которых проживали украинцы, есть в статье Главные и основные. Алфавитный список народов империи 19 века., этот список подтвержден царской цензурой, поэтому о каких-то современных выдумках говорить не приходится.

     Емский Указ был спрятан и одна из причин слово "русский", которое вдруг (в начале 20 века) поменяло значение и вместо украинского стало российским. Более подробно в статье Отдать России и ненавидеть или забрать и оставить в истории? и в комментарии к ней.

     В интернете есть страницы из "Книги" Емского Указа, но нет страниц, на которых есть слово "русский", исторические документы ....

     Многие могут сослаться на Грушевского, который пишет только малороссийский язык и опубликованные страницы из "Книги". Он, безусловно, тоже там есть и опять но. В период написания Указа все еще было различие по диалектам: русский – Левобережный украинский язык, на котором писал Шевченко (из его биографии); малороссийский – Правобережный украинский язык, который имел диалект белорусского языка. Поэтому в распоряжениях в Киев писалось слово "малороссийский", а в указах для империи "русский". В "Книге" пишется и русский, и малороссийский, и наречия. Это история и эту историю надо знать, потому что Россия пользуется этим для подмены понятий и пропаганды.

     Если вещи будут называться своими именами, если говорить и вспоминать такие детали, то кто от этого выиграет? Безусловно, выиграет Украина!

     Такие детали показывают размеры фальсификации истории и присвоения ее москалями. История имидж для страны - История, как имидж-политика страны., Россия это понимает и всячески пытается ввести в заблуждение мировое сообщество фальсификациями.

     Украинцам надо перестать игнорировать факт кражи и не позволять пользоваться своей интеллектуальной собственностью другим, особенно России, которая использует старые украинские названия, как российские государственные символы.

В ЧАСТНОСТИ УКРАИНЦАМ НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СЛОВО "РУССКИЙ" ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИИ! 

РОССИЙСКИЙ, А НЕ РУССКИЙ! 

В ДАННОМ СЛУЧАЕ ТАКЖЕ НАДО УТВЕРЖДАТЬ ФАКТ КРАЖИ!

Русь - это Украина, а Okraine - не окраина.

     Русь (Rus`) поменяла название на Украина, это центр и основа Киевской Руси. Напоминание в чем различие между Русью и Киевской Русью в статье Русь. Когда была Русь и как она менялась.

     На некоторых старых географических картах можно увидеть, что территория Украины написано Okraine. Таким написанием сразу воспользовались москали для фальсификации истории и стали убеждать всех, что так обозначали окраину Московии. Для человека, который знает историю это выглядит, как минимум странно.

     Напомню, что:

1. Название "Московия" появилось в 16 веке, а "Украина" стало новым названием Руси (Rus`) в 11 веке.
2. Московию в тот период описывали так: "Москва есть враждебная, неприступная и закрытая сама в себе, как будто была огорожена "Китайской Стеной". Избегает торговых, культурных и религиозных отношений, как будто боится чтобы Европейский дух не вошел в московскую темноту".
3. Украина - Русь, хоть в очередной раз и произошло изменение названия территории, но все-равно оставалась основой и центром объединенного государства Киевской Руси - Роксолании - Сарматии. Почему очередной раз? Карта в статье Роксолания. Карта 1822 года, свидетель истории в пользу Украины., показывает, что как минимум с 376 года до нашей эры Украина имела другое название и ее размеры совпадают с размерами территории на карте Украины 1918 года.
4. В древних книгах описывались дороги на север с "глубокими водами", которые соответствуют координатам территории Москвы, напомню, что дорогами называли реки. К 12-му веку произошли природные изменения. На территории, где сейчас Москва, "глубокие воды" высохли до болот, что позволило начать заселение земель и строительство, а к концу 13 века Москву достроили Казанские татары.

     По-моему, действительно, выглядит странно, что маленькая Московия, став государством в 16 веке и все еще закрытая от Европы, а ее окраина территория Украины, государство которое было центром развития еще с дохристианского периода и постоянно имеющее связи с Европой. Даже не подходит отговорка для фальсификации, что просто поменялся центр.
     Если забыть о толерантности, то территория, где построена Москва, до 13 века была приграничной территории Украины - Руси - Роксолании с Тартарией.

     Ну ладно Московия, но почему в Украине идут на поводу и переписывают как Окраина, а не переводят как Украина? Почему забывают, что в иностранных языках, как сейчас, так и в прошлом написание буквы может быть одно, а произношение другое? Почему-то не обращают внимание на другое написание Ovkraina, которое также переписывают как Окраина, забывая, что Ovkraina транскрипция с украинской орфографии того периода. ОУкраїна, при написании любого слова для звука "У" в его начале писалось "ОУ", это общее правило.

     Украина древнее государство и понятно, что происходили изменения, которые становились причиной появления новых названий.

     Украина - это только часть, наиболее древняя от общей территории Сарматии - Роксолании - Киевской Руси, границы которых примерно совпадают, подробнее в статье Русь. Украина - Русь - Роксолания - Сарматия.
     Древнее название Сарматия, Киевская Русь часто вспоминаются, а вот Роксолания, как название, украинцы стали вспоминать только недавно, хотя Россия целенаправленно уже долгий период ведет работу по его присвоению себе, подробнее в статье Роксолания – название древней Украины.

     Многие знают книгу С. Шелухина "Название Украина", изданную в 1921 году, многие цитируют и показывают копии карт из нее, но мало кто акцентирует свое внимание на этих строках: "Как французский купец Монтиэль, так и посол австрийского императора Ерих Лябеота, что ездил в 1594 году к Запорожцам заключать с ними договор, все равно были вынуждены спрашивать дорогу по названиям на языке местного населения. Географы, картами которых они пользовались, должны были удовлетворить и такие потребности, и на древних географических картах книжные названия все больше и больше заменялись местными, простонародными. Поэтому и книжные названия Украины Русь, Россия, Роксолания, Сарматия и т. д. постепенно сменились и на картах народным название "Украина".

     Выделю последнее предложение: Книжные названия Украины Русь, Россия, Роксолания, Сарматия и т.д. постепенно сменились на картах народным названием "Украина".

     Название Роксолания у древней Украины не было? Россия не украинское название?

     Украина - это уж никак не окраина, как бы Московия не пыталась фальсифицировать историю со всеми ссылками, даже на летописи, искажая их тексты и значения слов того временного периода, как бы не делала подмену с присвоением украинских названий, в том числе "русский" - Русский, который совсем не русский, точнее не российский., скриншоты в ней более чем красноречивы.

     Украина точно не окраина, Украина, одно из названий древнего государства, которое дало знание и письменность Московии, а Хмельницкий сделал ей рекомендацию в Европе: Богдан Хмельницкий и Реляции Веллинга.

Харьков старше Москвы? Украинская Слобода.

     Сколько лет Харькову на самом деле? Когда появилось название Харьков? Почему о Харькове и близ лежащих городах стирается история?

     В общепринятой истории пишется, в данном случае буду говорить о Харьковской губернии, а не Слободской Украине в целом, что территория стала заселяться после 16 века. Есть документы, есть археологические находки, доказывающие, что на этих территориях были древние городища, но их стабильно предпочитают не замечать.

Гравюра середины 19 века. Харьков. Вид с Полтавского шляха

      Никому не кажется странным, что в советский период в центральной и западной частях Украины хоть какие-то, но проводились раскопки и изучалась древняя история данных территорий, а в восточной полная тишина, даже раскапывая курганы говорили о кочевниках.

     Читая некоторые работы историков о восточных территориях Украины, появляется ирония, потому что видна двойственность. В одном описании две фразы, одна говорит о раскопках жилищ кочевников и тут же, что это постоянное свободное поселение возле городища, так может повторяться во всей работе, одно и тоже называется и кочевниками и постоянным поселением. Подобных работ много.

     Может стоит сказать спасибо, за то, что все-таки говориться о постоянных селениях. Поселения возле городищ такое сочетание не ошибка, подобное описание есть в летописях, впоследствии подтвержденные археологическими раскопками. Это был тендем, как в мирный период, так и во время нападения на данную территорию.

     Риторический вопрос. Кочевники строили городища, как было принято в Роксолании рядом с реками и оборонными валами? Роксолания – Русь (Rus`) получила прозвище Гардареки - Гардареки или Гардарики? Кого так называли? - описание и расположения городищ в Харьковской области совпадает с описанием территорий Роксолании в древних книгах, за что и получила прозвище Гардареки. На кочевников явно не похоже.

     Еще один риторический вопрос. Кочевники строили подземные ходы соединяющие поселения? О подземных ходах Харькова, самый старый уровень которых согласно экспертизе существуют с дохристианских времен, подробнее написано в Харьков, Украинская Слобода и казаки. 

     Удивляет, что только самые смелые историки Харькова, вскользь упоминают, что первые каменные постройки были заложены на основании древнего городища, а не просто Харьковской крепости. Никто из них даже не вспоминает о других городищах, которые стали уже территорией современного Харькова и описываются в нескольких писаниях связанных с князем Игорем Святославовичем с 1185 года. Например, городище Донец, это сейчас Новобаварский район или Салтов, это район Салтовка. Можно предположить, что современный Харьков объединил в себе больше городищ, чем эти два, если считать центр (основу) Харькова, то три.

     Слово "кочевники" для восточных территорий Украины используют для того, чтобы изменить историю и стереть память о прошлом? К примеру, о существовании развитых городов в 8-5 веке до нашей эры, таких как Бельское городище; о городищах, которые составляли плотную оборонительную сеть и описывались в былинах и летописях; что по этой территории проходили торговые пути, которые соединяли Азию с Европой и северо-западными территориями, впрочем, о них говорят двусмысленно.

     Кому выгодно, чтобы историю Восточной Украины не восстанавливали? В первую очередь Москве. Вся история Харьковской губернии построена на мифе, чтобы привязать ее к Московии, все даты притянуты за уши и если посмотреть внимательно, то можно увидеть много несовпадений. Сначала начали переписывать былину "Слово о Полку Игореве", где перечисляются городища и понятно, что это большая территория. Также появилось описание, что были какие-то городища с кочевниками, поэтому исчезли на века, а затем Московия снова стала заселять территории Украинской Слободы, причем заселение начинается, как ни странно, с подробной переписи местного населения, составления топографических карт Слобод и их строений. Опять выглядит странно, что не переставали эти территории называть торговыми путями, соединяющими Азию с Европой, а многие города Украинской Слободы центрами торговли.

     Называемая сейчас Харьковская область, вспоминается в нескольких писаниях связанных с князем Игорем Святославовичем и это как минимум 1185 год.

     Если говорить о былине "Слово о полку Игореве", то в данном случае вырисовывается интересная ситуация. В тексте, который написан на древнем языке без разделения слов, есть городища Донец, Хорошее, Салтов, ...., есть реки Донец, Уды, .... Далее, в переписанной и разделением пробелами словами, часть из перечисленного уже не упоминается, а в былине переписанной и напечатанной в 19 веке осталась только река Донец.
     В былине есть Харьесове - река и городище, с описанием расположения в 8 верстах от городища Донец ...., в книгах 18-19 веков Харьесове переводят как Харьков или как Хресове. В 8 верстах от городища Донец действительно находится центр современного Харькова, еще совпадение, что река и городище имеют одинаковое название. Столько совпадений в одном меня заставляет задуматься.

     Городище Донец в многочисленных исследованиях вспоминается чаще всего, потому что описывается в разных летописях, чаще связано с князем Игорем. В исследованиях описывались руины городища Донец, хорошо сохранившиеся до 19 века, валы сохранились до сих пор, они найдены точно по координатам из летописей. Об археологических находках, как короткий меч с железной рукояткой, медные пластины, украшения ...., найденных на территории древнего городища и сохранившиеся оборонительные валы описывает и Пассек. Также он писал, что на вершине вала планировалось поставить памятник князю Игорю Святославовичу - это в начале 19 веке. Напомню, что данная территория это уже Новобаварский район Харькова.

     Салтов. В писаниях и былине упоминается два Салтова в Харьковской области с добавлением слова к основному названию и оба соответствуют координатам: один современный район Салтовка в Харькове, второй Старый Салтов Харьковской области.

     На месте городища Хорошее был построен девичий Вознесенский монастырь, при строительстве которого открылся один из выходов подземного хода на данной территории, но его скрыли при строительстве. Спустя время, во время новых строительных работ в монастыре, каких именно говорить не буду, так как совпадений в описании событий нет, но в разных источниках есть, что по приказу игуменьи его перекрыли и замаскировали. Сейчас среди развалин монастыря не могут найти место, где он был.

     Также можно вспомнить городища и подземные ходы найденные в Змиевском районе и другие современные археологические находки в разных районах, которые описывал еще Пассек в начале 19 веке, исследователь древностей Харьковской губернии. Он искал городища по координатам из летописей и их было найдено и описано достаточно много. Надеюсь, согласитесь, что данная история не совпадает с историей описывающей территории, на которой останавливались только кочевники.

     Даже на карте границы 15 и 16 веков Украинская Слобода показана как Русия (Rus`), что говорит о связи и активной жизни того времени данной территории, а Московия на карте отсутствует. Карту можно увидеть по ссылке: 1500 год. Владения Руси?! Да! Территория Украинской Слободы подчеркнута отдельно на границе с Тартарией до реки, которая сейчас называется Волга.

     Складывается впечатление, что Харьков и города Восточной Украины не должны быть старше Москвы и иметь самостоятельную от нее историю, что это нарушает чьи-то планы.

     Название Русь (Rus`) восточной части древней Украины изменилось на Украина слободская, а после появления Российской Империи стали называть Украинская Слобода, я так думаю, что это произошло из-за игры слов. Украина слободская - слободская, это было уточнение, через образ жизни, который был связан с природными условиями. Было еще одно изменение названия в конце 19 века на Слобожанщина, чтобы избавиться от слова "Украинская" в названии территории, которое показывало не только историческую связь Роксолания – Русь (Rus`) – Украина, но и неповторимое национальное единство. О тонкостях национализма Восточной Украины подробнее в статье: Харьков в 19 веке был центром национального движения со словами "Слава Украине!".

     Хочу подчеркнуть, что исследователи 18-19 веков в своих работах, в частности у Щекатова, Пассека .... можем найти разделение на Украину и Малороссию, причем Украина написано четко без всяких окраин и того подобного.

• Для тех кто пытается убедить, что Харьков и Украинская Слобода никогда не назывались Украиной, то почитайте книги 18-19 веков, где найдете разделение в названиях: Украина - это восточная часть современной Украины, а Малороссия - это западная часть. Такое разделение можно найти во многих НЕ переписанных исторических источниках. Украинскую Слободу стали называть Малороссией только на границе 19-20 веков, с переименованием ее в Слобожанщину. Это также дополнительное подтверждение для тех, кто по-прежнему пытается утверждать и верит, что название Украина не существовало до 1918 года.

     Многие считают, что история неважна, но опять все та же история показывает, как манипулируя ее фактами, захватываются территории и уничтожается индивидуальность нации, после чего присваивают их историю себе.
     Если история неважна, тогда зачем ее фальсифицировать, стирать ее из памяти людей и переписывать? Если это неважно тогда почему в истории Харькова записана дата основания города 1654 год, а хотя бы не 1185 год, когда описывается городище в былине "Слово о полку Игореве", ведь о данной дате и городище широко говорили и в 18 веке, и в 19 веке, были найдены археологические находки, подтверждающие это и более древнее существование городищ на этой территории.

     Былина описывает историю 1185 года и перечисляет городища Харьковской области, многие из которых сохранили свои названия до сих пор, а Москва в этот период только была заложена под строительство. Харьков старше Москвы? Похоже, что да. И опять появляется много почему.

Важное напоминание о современных изменениях в переводчиках. Чтобы правильно понимать историю древней Украины в статье: Перевод Руси стал идентичен России.