Дворянство. История, классификация, и что забыто.

     На эту тему можно написать много, но постараюсь только основное и то, что касается истории Украины.

     Слово дворяне известно всем, но история и классификация Дворянства на уровне понимания ближе к нулю. Могу объяснить почему. Основа истории о дворянстве неудобна Московии. Со времен Руси (Rus`) и до правления Петра I дворянство имело название Шляхетство.

     Можно провести аналогию названия Шляхетство со словом "шляхетний", перевод которого благородный или словом "шлях" - путь, оба слова есть только в украинском языке. Без сомнений это не подходит для истории Московии, так как подобных слов в российском языке нет.

     Шляхетство, которое было на бывшей территории Киевской Руси, передавалось по роду. Как писали, что "Князь и Дворянин были по рождению равны". Дворянство в тот период было названием второй линии Шляхетства Руси.
     Таким оно оставалось до начала правления Ивана Грозного и создания им Московии. Это не ошибка, Московия, как государство появилось при Иване Грозном, до этого Москва входила сначала в Суздальское княжество, спустя время в Большой Суздаль, что это означало в статье Московское Княжество? Как давно появились Московия и Россия?.

     Первая перепись Шляхетства была по Указу Ивана Грозного, чтобы собрать их при своем дворе. Это подчеркивается во многих европейских печатных источниках до 19 века, думаю, что это еще одно подтверждение того, что до этого списков родоводов не составляли.

     В чем заключался смысл первой переписи Шляхетства можно только догадываться, чтобы составить список дворян поддерживающих первого царя.

     Мурзы Татарские, Казанские также были внесены в список переписи и переименованы в Князей, а других татарских "вельмож" переименовали соответственно титулам Шляхетства якобы по просьбе самих Мурзы в недавно созданной Московии.

• Напомню, что Русь (Rus`) и Киевская Русь это два названия разных территорий. Киевская Русь - это территория от Черного до Балтийского морей, а Русь (Rus`) - это южная часть Киевской Руси. Более подробно в статье Русь. Украина - Русь - Роксолания - Сарматия.

     Как писали немецкие исследователи, что Шляхетство Руси (Rus`) состояло в первой линии из Бояр, что переводилось как "умная голова", у немцев Боярин выговаривалось как Барон, так у них это слово прижилось и стало названием одного из титулов их элитного сословия.

     Вторая линия Шляхетства в Киевской Руси это Дворянство.

• В разных источниках описывалось стандартно, что Шляхетство в Киевской Руси состояло их Князей, Бояр и Дворян. Но.... Писали, что первая линия это Бояре, спасибо европейцам, которые сохранили перевод слова как "умная голова", вторая линия Дворяне, а Князья всегда без упоминаний о линии, но все они Шляхетство. Почему Князья были Шляхетством без линии? Только в период Киевской Руси правление Князей стало наследственным, а до 10 века, когда государство называлось Роксолания, Князья избирались, наверно поэтому сохранилось "Князья и Дворяне равны по рождению". Может смена системы правления стала причиной изменения названия государства, но с сохранением размеров его территории (это предположение). В описании традиций древней Украины о выборной системе пишут достаточно много, но название Роксолания больше умалчивается. К слову, выборная система была у казаков, и название Роксолания упоминали Гетьманы в своих письмах до 18 века. Названия Русь (Rus`) и Киевская Русь, подчеркну, что названия, спустя время после забвения, опять стали на слуху. Но не из-за Величия истории того периода, как должно было быть, а из-за того, что это Величие через название стала приписывать себе Московия в надежде, что удалось полностью стереть из памяти, чья это история. Название Русь возродил для Московии Петр I, это начало 18 века, спустя три века, примерно с 2008 года, Московия начала возрождать более древнее название Роксолания. И в первом и втором случае Московия делает фальсификации, присваивая себе украинскую историю, Киевской Руси и Роксолании.

     Название Шляхетство сохранялось до Указа Петра I в марте 1714 года, в котором он разделил народ на шесть сословий и каждое из них на подклассы. Тогда же была введена форма, соответствующая сословию и подклассу, которую обязаны были носить в госучреждениях, на службе, в учебных заведениях. Форма показывала из какого сословия человек, для меня это выглядит как метка на бедных и богатых. Усовершенствовали форму при Екатерине II.

     О военной обязанности всех сословий, как и за чей счет, думаю, знают многие, об этом пишут достаточно много.

     Первое сословие стало называться Дворянство с запретом названия Шляхетство. Название второй линии Шляхетства, стало главным названием сословия - Дворянство, а названия Князья и Бояре стали титулами в подклассах.

     Второе сословие - Духовное. Состояло из Черного и Белого Духовенства, причетники церковные.... Стать сословием, то есть подконтрольным царю и правительству, они смогли после церковной реформы Петра I в 1700 году. Окончательно Петр I уничтожил "Патриаршее достоинство" Указом в 1721 году, подчинив его себе через "Духовный Совет".

     Третье сословие - Воинское. Включало профессиональных военных морских и сухопутных войск. В сословие не входили резервисты из других сословий.

     Четвертое сословие - Гражданское. Оно делилось на придворные чины и государственных служащих.

     Пятое сословие - Государственное. В него входили мещане, купцы, ученые, художники, ремесленники....

     Шестое сословие - господские люди. Делились на крестьян государственных и господских, дворовые люди или слуги, крепостные государственные и господские. Об этом сословии уже было написано в статье Крепостные в Украине. Кто, когда и как стал крепостным.

     Вернемся к первому сословию Дворянство, которое имело много подклассов и пояснений к Указу.

     Первый подкласс выделялся и имел много толкований по каждому пункту в нем.

     В него входило древнее Шляхетство с перечислением: Князья, Бояре, Дворяне, старые службы и обратите внимание КАЗАКИ. Им всем дали титул "Почетный Потомственный Дворянин", с пояснением, что их рода не записываются в государственные родоводные книги, а только в архивных отдельных списках с именами, также в документах на владение перед именем писался титул.

Созвездие. Олег Шупляк.

     "Почетный потомственный дворянин" это титул только руссов-украинцев, его считали "по древности и равенству Князьям Руси", его присудили соответствующим древним украинским родам со специальным ограничением, что отличало их от других дворянских сословий.

     "Почетным потомственным дворянам" не должны были выдавать Благодарственные грамоты, которые повышали ранг дворянина, они не могли купить другие титулы (изменить) как другие, они не могли расширять свои владения более, чем дозволенно по роду и указом....

     Сохранялась единственная привилегия, они были неприкасаемые как другие титульные особы.

     Изменений для этого подкласса дворянского сословия не появилось и после Указа Екатерины II о расширении привилегий для Дворянства.

     "Почетных потомственных дворян" ценили за границей, к ним всегда относились с уважением и доверием, а над дворянами из других подклассов откровенно насмехались. Об этом много писалось в европейских печатных изданиях до 19 века. Даже на границе 19-20 века иронично описывали дворян Петербурга и Москвы, их ограниченность и комедийную манерность.

     Видимо из-за особого отношения европейцев к "Почетным потомственным дворянам" их не уничтожили как сословие.

     Второй подкласс Дворянства включал в себя родовых дворян из книги переписи Ивана Грозного.

     Третий подкласс Дворянства включал титулы, полученные при царях после правления Ивана Грозного.

     Четвертый подкласс, включал в себя купленное или заслуженное Дворянство, через Благодарственные грамоты, то есть те, кто перешел из другого сословия.

     Подклассы, начиная со второго, делились на Московских и Городских (Провинциальных).

     Углубляться в тему получения служебных чинов и их классификацию не буду, мне это неинтересно, к тому же не касается восстановления истории Украины.

     Вернусь к КАЗАКАМ и титулам.

     Многие пока не хотят принимать истинную историю Украинской Слободы и то, что Московия никак не могла завоевать ее.

     Екатерина II, зная, что завоевать Украинскую Слободу не получается начала тихое вторжение, когда она достигла определенного уровня, стала вводить свои изменения, одним из которых был Указ о восстановлении Дворянства в Украине слобод. Так Слобожанские казаки, которые относились к первому сословию и первому подклассу, то есть из Шляхетства, были переименованы в "Почетное потомственное Дворянство".

     Как понимаете, что "Земля казаков" не могла остаться без казаков и Екатерина II начала вводить на территорию Украинской Слободы верное ей Казачество, это был следующий этап оккупации территории. Кое-что об этом написано в статьях ссылки которых есть на странице Харьков. Украинская Слобода. Левобережная Украина. Кое-что, потому что это только малая часть и историю Левобережной Украины надо очищать от московской фальсификации, которую до сих пор используют как основу в исторических исследованиях.

     Именно при Екатерине II народ в Украинской Слободе был разделен на сословия.

     Сейчас многие восстанавливают свое дворянство, но по родословным книгам можно восстановить только то, которое было дано Московией, а более древнее "Почетный Потомственный Дворянин", которое от Руси (Rus`), то есть истинно украинское восстановить сложно. Есть два способа и в любом из них надо знать историю своего рода, хотя бы минимум.

     Даже из этого краткого, можно сказать поверхностного описания становится понятно, почему Московии эта часть истории не выгодна. Если объяснять, что означает титул "Почетный Потомственный Дворянин", то надо вспоминать о древнем названии украинского происхождения Шляхетство и кому этот титул принадлежал изначально. После чего, будет понятно, что Московия присвоила себе и эту часть истории Украины, искажая исторические факты умышленно.

     В очередной раз повторю. Считаю, что эту часть истории восстановить очень просто, документов более чем достаточно, только должно быть желание это сделать.

     Кто-то скажет: "Это не важно!" А я считаю, что важно, только потому, что это часть истории Украины, что это интеллектуальная собственность Украины, что это один из пазлов картины "Украина".

Московское Княжество? Как давно появились Московия и Россия?

     Считаю, грубой ошибкой является то, что по отношению к Москве используют слово "КНЯЖЕСТВО", особенно в статьях, которые остаются в системе интернета и предлагаются по запросу темы. Княжества Московского не существовало и не могло существовать. 

     Москва была достроена татарами в конце 13 века и входила в Суздальское Княжество, в этот период Киевская Русь уже разделилась и перестала существовать как единое государство.

     Спустя время, после распада Киевской Руси, слово "княжество" перестали использовать и заменили его словом "большой".

     Например. Большой Суздаль - это означало Суздаль с прилегающими к нему территориями и населенными местами, одним из которых была Москва.

     Москва стала самостоятельной территорией на границе 15-16 веков, как Московия она появилась во второй половине 16 века.

     Некоторые отмечают, что название Московия соответствует лексики в латыни, а не славянской, но предпочитают не замечать, что ее так назвали действительно европейцы - эта территория только появилась на их горизонте, в том смысле, что с Москвой только начали общаться и в тот период ее описывали так: "Москва есть враждебная, неприступная и закрытая сама в себе, как будто была огорожена "китайской стеной". Избегает торговых, культурных и религиозных отношений, как будто боится чтобы Европейский дух не вошел в московскую темноту".

Повторю, ЭТО ГРУБАЯ ОШИБКА, применять по отношению К МОСКВЕ - КНЯЖЕСТВО.

     Также нельзя забывать, что Московия поменяла свое название на "Россия" только в начале 18 века и то, Петру I пришлось долго убеждать Европу, чтобы Московию, хотя бы изредка, стали называть Россией.

     Документы стали переписывать и это доказывает скриншот, хотя в нем говорится о языке, но аналогично, постфактум дописывали слово "российский" или "Всея Руси" к титулу бывших правителей.

     Поэтому сегодня недопустимо использовать к более ранней истории Московии и ее "царям" слова "российский" или "Россия", подчеркну, что к истории Московии до 18 века.

     Две грубые ошибки при описании истории до 18 века, это словосочетания "Московское Княжество" и "российское государство". ИХ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! 

     Была Москва, которую достроили в конце 13 века, была Московия, которая появилась как государство во второй половине 16 века, Московия поменяла свое название на Россия в начале 18 века. Надо следить за датами их появления, чтобы описывать их историю без искажений, показывая реальный возраст.

     Как видим цифры показывают, что история Москвы, Московии, России не настолько древняя и отличается от их "рассказок о себе", а Княжества Московского вообще не существовало.

     "Информация остается, время проходит, источник забывается" - украинскую историю надо очищать от такой "информации", которую можно приравнять к московской пропаганде.

     О "Московском Княжестве" было написано в одной из статей, как дополнение. По совету переписываю этот текст, как отдельную статью и дополняю отрывками из других моих статей.

Гдръ, Г`дрем, Гдр`ю - значение слова.

     Слово, точнее изначально словосочетание Гдръ часто встречается в старых книгах, в том числе и на староукраинском языке, что подтверждает скриншот ниже в статье. Это слово также переписывалось из более древних текстов и, естественно, что перевод его надо знать, чтобы понимать содержание.

     Гдръ, Г`дрем можно встретить и в книгах 19 века, его переписывали в связке слов, но как тогда, так и сейчас перевести с древнего похоже не могут. Так думаю, исходя из информации, которую можно найти. Во всяком случае, сегодня его не понимают.

     Гдръ - с древнего переводится, как правящий. В 19 веке в лексике уже было слово управлять, правящий, но нигде нельзя найти объяснения или в переводе слово Гдръ, хотя оно продолжало переписываться с разными окончаниями. Может мне просто не попадалось в обычных книгах, поэтому и предполагаю, что уже в 19 веке полностью не понимали, что это слово означает.

     Гдръ - повторю, что изначально это было словосочетание, а не слово.

     Если обратили внимание, то буква "Г" всегда пишется большой буквой.

"Г" - это слово голова. В прямом смысле Голова, которая имеет мозги, глаза, уши, рот.... Голова, которую знают в лицо, видит все, слышит всех, глаголет....
Для современного человека это может показаться абсурдным, но давайте не забывать, что в тот период в слова был заложен другой смысл, и воспринималось все по-другому.

"д" - несколько вариантов: дано, выбранный. Буква "Д" часто показывала смысл "соединяющий низ и верх", это касалось всего, если только она не писалась как часть слова или как слог "да".

"ръ" - это краткое написание "ръїна", переводится, как правящий, руководящий. Это мое второе упоминание слова ръїна, первый в статье, опубликованной в январе 2017 года, В Киевской Руси правящие - УКръїна - Украина, в которой более подробно о нем написано.
УКръїна в древнем написании есть в заголовке на странице моего Блога с дня его создания.

     Гдръ - Голова выбранная управлять; Голова, соединяющая низы и верхи правлением; Голова, которая руководит. Несколько вариантов, но смысл один.
     Общеизвестный факт, что в древние времена Гдръ выбирали на год ( в тот период это 3 месяца), если он был хороший....

     В своих статьях о письменности и языке постоянно напоминаю, что ранее многие слова писались одной буквой, с разным размером букв и без пробелов. Слово Гдръ это тоже доказывает.

     Как видим, что словосочетание Гдръ спустя время стало по смыслу одним словом правящий, в итоге опять же со временем забыли и старое, и значение его заменившего слова.

     Стоит наверное немного поязвить, что в те времена было слово похожее по написанию и произношению, как слово править, но означало оно другое. У него смысл был, как опорожняться, могу предположить, что по изменению ударения в произношении или интонации отличалось значение "писять" от "какать".
     Предки правили (очищали от экскрементов) одеж (тело).
     О древнем значении слов человек и одеж написано в статье Слово и фальсификация истории Украины., в ней также написано, как с помощью искажения слов фальсифицировалась история.
     В статье Появление кириллицы. Когда и как? повторяется, что от ударения или интонации в произношении менялось значение слова, подобное в украинском языке сохранялось и в 19 веке.

     Скриншот из книги конца 17 века о казаках. Вспоминаю эту книгу уже не первый раз, но опять же ее текст наиболее подходит для объяснения, причем, как пример письма, так и содержания.
     Текст показывает, что это не просто древнее слово без перевода, а оно есть в старых книгах об украинской истории, которую надо очищать от московских искажений.

     На скриншоте четко видно два варианта написания Гдръ.
     Первое подчеркнутое словосочетание "Гдр`кому Величеству" - Правящему Величеству.
     Второе подчеркнутое, это фраза (окончания не видно) и ее перевод такой: "но и в большой (великой) Правящей Раде будучи Казаком, также служить Московскому правительству (Гдр`тву) хотят". Эту фразу, игнорируя значение Гдръ, переписывают так: "но к великой радости быть Казаком, в поклонении Московскому государству (Гдр`тву) хотят". Смысл фразы поменялся полностью. Неточности перевода? Но суть истории стала другой.
     Повторю, я уделяю особое внимание словам, поэтому мной написано несколько статей о значении слов и их переводе с древнего, старого языков.

 - думаю этот скриншот не вызовет сомнений, что написано "с великим правящим царем". Печатаю этот скриншот из-за словосочетания, о котором можно сказать, что оно с однозначным значением.

 - этот скриншот из книги 19 века, как пример, что есть в разных книгах.

     Как понимаете можно много сделать скриншотов, но смысла в этом не вижу.

     Мной написано несколько статей о словах, но именно эта дополняет статью В Киевской Руси правящие - УКръїна - Украина.

     Кому-то тяжело подобное принять, но нельзя упростить прошлое, игнорируя его менталитет.

     Многим непонятно, зачем нужны подобные статьи, но даже эта очень маленькая информация является частью украинской истории.

     Восточная поговорка говорит: "Зернышко по зернышку наполняют корзину, капля по капле - образуется река". Так и восстановление истории Украины, очищение ее от московской фальсификации.

Название "малороссы" и кремлевская пропаганда.

     Мне казалось, что значение слов "малороссы" и "Малороссия", а также их смысл в ранние периоды истории знает большинство, но оказалось, что ошибаюсь. Это всегда была определительная метка, а современная кремлевская пропаганда извратила и вложила в эти слова новый смысл, который украинцы повторяют вслед за Москвой. Особенно удивляет, что московскую пропаганду повторяют бескомпромиссно настроенные против России украинцы. Вероятно московская пропаганда, построенная на старых стереотипах, оказывается сильнее, чем желание знать истинную историю Украины. Конечно, оправданием может служить то, что украинские историки на государственном уровне молчат, хотя восстановление всех значений слов "малоросс" и "Малороссия" в истории не представляет никакой сложности.

     Мной в марте 2018 года была опубликована статья Ошибка Петра I. Значение Малая и Большая Руссия о названии "Малороссия". В ней описывается международное и юридическое значение данного слова в истории, но в нашем случае это не воспринимается однозначно, только потому, что грекокатолическая церковь называла свою паству малоросской, об этом тоже упоминалось и было написано в других моих статьях.

Распятие. Олег Шупляк

      Католиков-украинцев на территории Руси-Украины стали называть малороссами. Еще одно подтверждение чему можно найти в книге конца 17 века на староукраинском языке "Анопские истории казаков", эту книгу упоминаю не в первый раз и в ней есть о малороссах и Малороссии.

     Там написано о том, что 12-13 веках начались конфликты между всеми церквями, особенно после появления грекокатолической паствы в Руси. Патриархат грекокатоликов назвал Малой паствой Руси, то есть главной, центральной паствой католиков Руси, в другом написании малоросской паствой грекокатоликов.

     В книге написано, что малоросская (католическая) церковь хотела стать главной государственной, а православная, та, которую Князь Владимир ранее назвал государственной в Руси, чтобы стала второстепенной. Объясняется, что причиной конфликта стал неоднозначный Указ Владимира, в котором было написано христианская церковь (становится государственной).

     Написано, что когда поляки вошли в Киев, то объявили его область и всю оккупированную территорию Руси-Украины Малоросской, то есть с государственной католической церковью, верой.

     Для невнимательно читающих подчеркну, что это написано в книге 17 века о периоде 12-13 веков. Подобные описания есть в других книгах написанных и переведенных до конца 19 века.

     Из-за использования названий "Малороссия" и "малороссы"  в разные периоды истории, видимо начали забывать истинное значение МАЛЫЙ, как ОСНОВА, чем и пользуются сегодня москали для своей фальсификации истории и смыслового значения слов.

     При Шляхте всегда сохранялся этот принцип в названии, но Петр I допустил ошибку, плывя по течению, применив это название к Правобережной Украине, подчеркнув свое скудоумие, назвав Московию "Великороссией", увеличивающей, дополняющей основу, это согласно международному юридическому значению.

     Сомневаюсь, что Петр I понимал, что делает, когда оставлял название "Малороссия" - территория католической веры в Правобережной Украине, а "Великороссией" назвал Московию, не ведая, что не о размерах идет речь. Не понимал потому, что название Левобережной Украины он оставил как и было Украина.

     Итак, в разные периоды истории названия "малороссы" и "Малороссия" содержали в себе такую информацию.

     С 13 века, при Богдане Хмельницком и до указа Петра I "малороссами" называли украинцев-католиков, а территорию Руси-Украины, где католическая церковь по Указу Шляхты стала государственной, называли "Малороссией".

     Петр I назвал "Малороссией" Правобережную Украину, не вникая в подробности и потому, что ее так называли казаки. Вероятно, Малороссия из уст казаков ввело в заблуждение Петра I, как понимаю современных украинцев тоже.

     На границе 19-20 веков "Малороссией" стали называть Левобережную Украину, размеры которой были до Волги, до Астрахани и подчеркну, которая ранее неизменно с 11 века звалась Украиной.

     Как известно, что кремлевская пропаганда сейчас пытается убедить, что Левобережная Украина всегда была Малороссией, хотя история говорит, что эту территорию наименьший период времени так называли.

     То, что Правобережная и Левобережная Украина имели в Московии и у казаков разные названия "Малороссия" и "Украина", выделю в Московии, можно найти подтверждение

в разных книгах до конца 19 века. Скриншот из книги 19 века, один из примеров этого.

     Название "малороссы", действительно, всегда было определительной меткой, так назвали католиков русов-украинцев, территорию Руси-Украины под управлением католической церкви, затем ошибка Петра I. Такая история совсем не означает, что все "малороссы" поддерживали оккупанта или были предателями Украины.

     Я считаю, что нельзя поощрять москалей, повторяя их ложь. Предложение с этим смыслом хотелось написать в оскорбительной форме, но ....

     Значение слов и свою истинную историю надо знать, чтобы у московской пропаганды не было шансов унижать украинцев и фальсифицировать историю Украины, а для тех, кто повторяет кремлевскую брехню стало меткой "московский пасипака".


*Объяснение слова "пасипака", которое после появления мультфильма в обыденной жизни стало "меткой": Пасипака - помощник негодяя. Пасипака - это тот, кто деградировал до мышления одноклеточного организма.

История или антисемитизм?

     Эта статья с некоторыми фактами из истории, но ее могут назвать антисемитской, так как в них упоминается еврейская нация в негативе. История разных периодов, о которой предпочитают молчать, чтобы не разжигать этнические конфликты. Но когда один молчит, то другой пользуется молчанием для своей неправомерной выгоды.

     Эта часть истории написана в книге конца 17 века на староукраинском языке "Анопские истории казаков", есть другое ее название "О начале проименования козаков, откуду казаки наречены и от коего племени и рода", это название взято из первой строки в начале книги.

     В данной статье вспомню описание из этой книги о событиях после смерти Петра Сагайдачного в 1622 года. Как происходила оккупация Киева поляками.

     В книге написано, что Сагайдачный поддерживал православную церковь и школы при них, еще подчеркнута терпимость русов. Киев при Сагайдачном хоть и был Воеводством, но оставался украинским, после его смерти поляки постарались ввести свое казачество и вытеснить украинских казаков, но ничего не получилось. Как понимаю по описанию в книге, то польское казачество - это католики по вероисповеданию, украинское - это православные по вероисповеданию.

     Сначала пытались в Киеве спровоцировать конфликт между католиками и православными, но это не получилось, видимо стандартное во все времена: "хотели защищать своих, а это католиков".

     Следующий шаг - это ввезли из Варшавы и Львова много семей жидов. Жидами называли евреев в Украине до Второй Мировой Войны и еще некоторое время спустя - это история, быть толерантным и использовать другие слова, значит исказить ее. Так для ввезенных семей выделили Храмы и места для их строительства, также вышел указ позволяющий жидам крестить своих детей в православных церквях. Такое переселение сработало.

     Без подробностей, в Киеве русов начали уничтожать, даже похищали казаков и "различными смертями их убивати". Из-за массовых убийств украинское казачество и украинцы стали массово переселяться в Украину и Запороги.

     Сегодня евреи пытаются обвинить Богдана Хмельницкого в геноциде их нации, но забывают, что именно их предки спровоцировали это противостояние.

     Есть два варианта описания истории Правобережной Украины периода после распада Киевской Руси.

     Первый, в двух словах общей фразой - это жестокие нападения Гайдамаков на мирных жителей, а Шляхта защищала народ, который как они писали, массово истребили татары.

     Второй из книг европейских исследователей истории - Королевство Польское позволило жидам заселять земли Руси, такое заселение сопровождалось жестокими убийствами коренного населения, даже страдали немецкие поселения, живущие в добрососедстве с русами и ведущие совместное хозяйство. Такое описание противоречит тому, что территории Руси были опустошены после набегов татар, но это тема для другой статьи.

     Второе мне кажется более достоверным по нескольким причинам, одна из которых более поздние события, стиль действий которых совпадает с событиями после смерти Сагайдачного в Киеве, да и другими моментами, описанными в книге Анопские истории казаков.

     Конечно, жестокое отношение к завоевателям было со стороны казаков. Но можно ли его считать ответным ударом?

     Другая часть истории связана с Библией и опять же евреями. Я не хочу углубляться в данную историю, но для меня четко видна подмена понятий с евреями.

     Евреи - это сравнительно современное слово, раньше хоть писалось в разных языках по-разному, но имело одинаковое произношение в транскрипции Judeos,. Написание транскрипции ничего не напоминает? Похоже на Иуду? Даже очень. Игра звуков и время.

     О каком Иуде-предателе пишет Библия? О евреях, которые звались иудами? Это тоже история, только переписанная с подменой слов и их значений. Очередной раз переписанная история под себя?

     Сейчас безапелляционно утверждают, что евреев называют "избранным" народом, потому что так написано в Книге Откровений. Избранным для чего? Когда это появилось в Библии, Книге Откровений?

     Я отношу себя к людям, которые не верят всему написанному и предпочитаю перепроверять, особенно когда в текстах есть не стыковка.

     В Библии подчеркивается, что в ее текстах "кто-то добавит или отнимет". Почему это есть в Библии?

     Я не хочу искать разницу в Библиях 20 века и 18-19 веков, а в них есть отличия, также все они отличаются от текстов 15 века, где человек указан как душа, а тело одежда. Каждый раз тексты Библии переписывались под потребности того или другого периода, где по сути не меняли то, что называют предсказаниями. Почему было позволено изменить тексты?

     Не надо углубляться в содержание Библии для того, чтобы увидеть подмену значений слов, меняющих смысл истории. Например, "избранным народом" назвали тех, кто носил название Judeos, такое имя, как указано в Библии, имя предателя Иисуса.

     Еще один факт из истории Голодомора в Украине, подробнее в статье Голодомор в Украине. Их было три, а жертв 22,5 миллиона.

     Всегда из-за толерантности умалчивают тот факт, что в каждом из трех Голодоморов во главе стоял еврей Троцкий, Каганович, Кац, после изменением фамилии стал Андропов. Можно ли считать это случайным? Почему Израиль на официальном уровне не считает Голодомор геноцидом?

     Очень странным выглядит то, что на протяжении веков перед оккупацией территории сначала в управление ставят евреев, затем идут массовые убийства коренного населения, после чего идет полная оккупация территории.

     Я понимаю, что в каждой нации есть разные люди, но последнее время евреями поднимается тема о признании геноцидом уничтожение жидов Хмельницким и украинским казачеством. Как показывают эти отдельные факты, которые говорят о том, что это была защитная реакция после уничтожения коренного населения Украины евреями. Можно ли при этом оставаться толерантным к нации, уничтожающей коренное население?

     А если копнуть глубже, исследуя историю не только Украины? Когда поднимается подобная история, евреи начинают кричать об антисемитизме.

     Как показывает история, евреи предавали, очищали территорию от коренного населения, после чего к ним было соответствующее отношение, которое они называют несправедливым.

     История всегда была неоднозначной, поэтому повторю, когда один молчит, то другой пользуется молчанием для своей неправомерной выгоды.

Появление кириллицы. Когда и как?

     Глаголица, кириллица и греческие буквы в этих азбуках. Ведутся споры, когда появилась письменность в Руси. Действительно ли Кирилл придумал абетку кириллицей или просто разделил старый алфавит? Действительно ли в азбуке были греческие буквы? Что мы знаем о древнем письме, буквах?
     Шумерская письменность считается первой, но тексты с подобным письмом найдены на Каменных Могилах Мелитопольского района и согласно экспертизе, которую много лет назад проводили, к слову, московские специалисты, оказывается древнее Шумерской и ее основой.
     Тема письменности, как и вся история древней Украины, требует восстановления. Вопросов остается много.

     Итак, кириллица.

     В жизнеописании св. Кирилла написано, что в конце 860 года, приехав в Херсонес на Таврии, там он познакомился с русином, который имел Евангелию и Псалтырь, написанные на русинском языке. Св.Кирилл быстро освоил письмо, чем удивил ближних. Затем на основании писаний Еронима начала 4 века, по другим данным Ульфила он составил абетку кириллицею.

     Как много может рассказать данный отрывок их жизнеописания Кирилла. Для меня он содержит такую информацию.

     860 год - "Евангелия и псалтырь на русинском языке". Это на сто лет раньше Крещения Князя Владимира Великого и до введения Христианства на государственном уровне в Киевской Руси.

     860 год - "Евангелия и псалтырь на русинском языке", то есть до так званой первой Евангелии, привезенной Владимиром на болгарском языке. Вопрос: "Зачем везти на болгарском, когда, как минимум, две христианские книги уже были на родном русинском?"

     860 год - на месте Москвы еще стояли "глубокие воды", даже не болота, это напоминание, чтобы наиболее было понятно, что русинский - это древний украинский язык, язык Киева, а не Москвы.

     860 год - "Кирилл быстро освоил письмо, чем удивил ближних" - это означает, что он учился писать на русинском языке, чего, по мнению московских историков не существовало, а появилось только после древнеболгарского, то есть кириллицы. Что-то пазл не складывается.

     4 век - "на основании писаний" и ведется спор кого Еронима или Ульфила. Говорит ли это о том, что писаний на русинском языке в начале 4 века было как минимум от двух писарей Еронима и Ульфила?

     4 век - на основании писаний начала 4 века Кирилл составил абетку, а как известно в этот период в русинском языке было около двухсот букв и только букв "И", о которых я знаю, было 14 с разным написанием, произношением, звучанием и влиянием при медитации. Букв с основой написания "І" было 12, эта основа была аналогией тела человека. То, что это был древний украинский язык, доказывает одна из 12 букв, которая есть только в украинском языке и это буква "Ї". Две из 14-ти - это по написанию "И", "Й", только были без углов, а как прописные спиралями, они означали энергетическое движение.
     Сколько букв в кириллице, даже старой? Намного меньше, чем в писаниях, которые за основу взял Кирилл. А это означает, что он просто из наиболее древнего русинского алфавита выделил часть букв, взяв их за основу, после чего большинство слов стали составляться из слогов, а не писаться одной-двумя буквами, как было ранее. Примерно так, как при Петре I взяли за основу русскую (украинскую) азбуку и составили московскую (российскую), в которой убрали сложно произносимые для москалей буквы.

• Напомню о двух статьях. Первая Из истории названий украинского языка, вторая Русский, который совсем не русский, точнее не российский. Поэтому пишу "русский", а в скобках "украинский", чтобы подчеркнуть, что до начала 20 века название "русский" от русинского было аналогией "украинский" и НЕ имело никакого отношения к России. Это часть истории, которую стерли из памяти. Название "русский", показывает очередное присвоение истории Украины и ее фальсификацию москалями. Это надо знать и помнить.

     Фраза "Кирилл быстро освоил письмо, чем удивил ближних" означает, что Кирилл обладал свободным мышление и аналитическим умом.

     В тот период было очень сложное письмо, без пробелов между словами и одной буквой писалось слово или его корень, причем величина буквы также играла свою роль.

     Можно предположить, что имея такие способности, Кирилл упростил для своего времени русинскую письменность, разделив ее на глаголицу и кириллицу, а названия частям разделенного алфавита дали значительно позже. Кириллицей назвали ту часть азбуки, которой для письма пользовался Кирилл. Это был только один из этапов упрощения, потому что русинской азбуки в своем письме Кирилл оставил меньше ста букв и это совсем не означает, что он придумал что-то новое. В аналогичных ситуациях сегодня звучит фраза: "упростил и сделал более современным".

     Как известно, что только к 16 веку письмо максимально упростилось с появлением пробелов между словами, но при этом оставались сложности, о которых писал Миллер в 19 веке. Он писал, что довольно сложно записать русские ( т.е. украинские) слова, потому что одно слово с разным звучанием имело абсолютно разные значения и таких значений могло быть до 30 (тридцати).

     В Новгородской летописи 10 века тоже есть тема языка, уже тогда обращали внимание на меняющийся язык и искажения при трактовании.

     На данную фразу о языке в летописи предпочитают не обращать внимание: Славянска и Рохс'ка одно есть. От варяг (чужих) празвался Рухс'ю, а перве беша словен".

     Также там есть, что было 12 диалектов и десятки от них акцентов.

     Для меня фраза в Новгородской летописи выглядит так: "Славяне и роксы это одно и тоже. Чужие называли роксы, тех, которые есть славяне. Говорили они на одном языке, в котором было 12 диалектов, а каждый из них имел десятки акцентов".

     Каждый по-своему может трактовать названия Русь или Роксолания, но о языке понятно, что речь идет о древнем, сейчас называемом украинском языке и его диалектах. Эти две цитаты из писаний о Кирилле и Новгородской летописи уже вспоминались в статье 12 диалектов и Роксолания, но с другим объяснением, которое дополняет данную статью.

     О Владимире Великом и Евангелии на болгарском языке мной было уже написано в статье Русь. Дополнение и много моих "почему", что древний болгарский это диалект древнего украинского языка.

     Не только древний болгарский, но и польский, чешский, венгерский, румынский...., это достаточно длинный список языков, которые были диалектами украинского, об этом много написано в книгах 19 века. Причем везде подчеркивается, что эти языки изменились примерно за сто лет и ближе к 18 веку перестали быть похожи на свой старый. Также там можно прочитать, что языки этих стран и западной Украины были похожи на белорусский диалект, а вся остальная часть территория Украины, в которую входило часть современных Белоруссии и России, говорила на Киевском диалекте, похожего на современный украинский язык.

     Подчеркну, что изменились языки диалектов, которые для письма стали использовать упрощенный латинский алфавит. Письма!! Это доказывают сохранившиеся в архивах документы по делопроизводству того периода.

     Карта из статьи Роксолания. Карта 1822 года, свидетель истории в пользу Украины тоже может показать территорию основного русинского языка, то есть украинского, если, конечно, отказаться от стандартного толкования истории и обратить внимание на маленькие детали.

     Вернемся к цитате о Кирилле, что он освоил письмо на основании книг начала 4 века на русинском языке. Цитата подчеркивает не только наличие письменности в древней Украине того периода, что говорит о грамотном народе, но и делает статью Законы Роксолании-Сарматии, которые могут изменить историю более понятной.

• России, даже Московии как государства в тот период НЕ существовало, чтобы проводить какую-либо аналогию. Московия появилась в 16 веке. Россия в 18 веке - даты, которые в истории предпочитают не помнить.

     Утверждая, что Евангелия на древнеболгарском, то есть написанная кириллицей, первая книга в Руси и начало появления письменности, явно еще одно искажение истории Украины. А умышленное игнорирование того, что кириллица составлена на основании более древней русинской азбуки, в которой были и так называемые греческие буквы, поэтому они есть на некоторых монетах Киевской Руси, привело к тому, что поверили московской брехне.
     Хочу обратить внимание, что московской брехне последнего столетия, то есть советского периода, потому что более ранние исследования о древности языка царская цензура пропускала в печать. Одно из доказательств, это напечатанное в 1880 году исследование Михаила Красуского "Древность малороссийкого языка", где он пишет о том, что украинский язык является наиболее древним и основой для других, проводя даже аналогию с числами.

     Маленькие абзацы, фразы в писания могут рассказать много, только надо обращать на них внимание.