Емский Указ 1876 года и то, о чем предпочитают молчать.

     О Емском Указе вспоминают сравнительно часто, но чаще всего упоминается, что он о запрете украинского языка и не более. Данная статья дополняет историю, связанную с Емским Указом, расширяет смысловые рамки, которые он в себе несет.

     Все понимают, что оригиналы спрятаны, но не задумываются какая основная причина этого. Факт запрета? Не думаю. Причина в том, что как и в других запретах украинского языка написано слово "русский", запрещали русский язык, а кража и фальсификация истории не позволяют оригиналы сделать публичными.

     Те, кто ранее читали статьи Из истории названий украинского языка. и Русский, который совсем не русский, точнее не российский. понимают, о чем я пишу, почему выделено слово русский. В тот период слово "русский" был аналогом "украинский", а не московский. Это надо понимать и знать, это история Украины.

     На скриншотах, один из них о другом указе, в статьях по ссылкам видно, что "русский" использовался как аналог "украинский", поэтому даже при отсутствии оригинала можно понять, как был написан Емский Указ, и какое слово там использовалось.

     До Емского были и другие подобные Указы, как я понимаю, что каждый новый царь писал свой указ, который повторял указ предыдущего, но с добавлением новых пунктов. Примером может служить "Енеида" Котляревского.

     Как много людей обратили внимание, что первое Петербургское издание "Енеиды" Котляревского 1798 года с текстом украинским, а орфографией российской. Это до Емского Указа, но соответствует одному из его пунктов.

     В Емском Указе от 1876 года, состоящем из нескольких пунктов, подпунктов и примечаний  написано слово "русский" и его наречия.

Кобзарь. 1860 год. Дмитрий Безперчий

     Запрет: пункты, о которых пишут: издавать и ввозить книги, журналы, писать сценарии и ставить спектакли; пункты, о которых молчат: писать исторические (для архивов) документы и книги, переводить древние книги на русский и наречия писать документы и использовать русский язык в официальных местах и учреждениях. В тексте были названия "русский" и "малороссийский".

     В данном случае, был Указ и была "Книга" с толкованием указа, с объяснениями к его исполнению, которая и распространялась, так поступали и в древние времена.

     "Книга" - это официальное название указа с толкованиями к нему и издавалось в виде книги. Например, "Кормчая книга", известно наиболее древнее издание 1282 года с запретом украинских традиций - Украинские традиции.

     В "Книге" Емского указа одно из пояснений было, что запрет распространяется для текстов народной словесности и нельзя использовать для их написания "общерусскую орфографию" (украинскую орфографию).

     Но как обычно мое но. Указы, в том числе и Емский 1876 года были направлены не настолько для борьбы с украинским (русский и малороссийский) языком в Украине, как для борьбы с ним на северо-западных территориях империи, в частности в Петербурге. Удивляет? Украинский язык в Петербурге? Почему об этом не говорят?

     Нет, конечно, основа указа сосредоточена на Украине, потому что она была центром, а примечания и объяснения к указу оставляют место для вопросов.

     Например. Завозить в Украину книги, журналы .... на русском (украинском) и малороссийском языках. Откуда? Ведь большинство из них печатались в типографиях Петербурга и Москвы и естественно частично распространялись в местных магазинах.
     "Украинская Абетка" Гаццука одно из доказательств.

     В Петербурге предпочитали говорить на русском (украинском), немецком и французском, а московский язык часто игнорировался, может поэтому до сих пор сохранилось противостояние Петербурга и Москвы.

     Это можно объяснить. Немецкий и французский это были модные языки, которые помогали копировать европейскую манеру, об этом написано много в книгах того периода, а вот диалект украинского был похож на диалект старого местного языка и "мало" похож на московский.
     О чем говорит, сохранившийся "Букварь южнорусский" 1861 года, Петербургское издание, составленный Тарасом Шевченко? Букварь был для обучения российскоязычных, как правильно разговаривать на русском (украинском) языке. А о чем это может говорить? Повторю. Южнорусский - это Левобережный украинский язык, на котором писал Шевченко.

     К тому же Петербург был городом искусств, а массовыми представителями всех творческих сословий, были в основном русы (украинцы и белорусы), поэтому украинский (русский и малороссийский) был широко распространен и стал преобладать на всей бывшей территории Киевской Руси.

     Я понимаю, что об этом не выгодно говорить в России, но почему об этом молчат в Украине?!

     Естественно, что конкретных описаний этого нет в изданиях того периода, НЕ пропустила бы царская цензура, но даже этот Указ подтверждает спрос на украиноязыную литературу, спектакли, которые ставились в Петербурге и Москве. Также можно найти подтверждающие отрывки в текстах статей критиков, воспоминаниях путешественников, даже во многих биографиях есть отдельные фразы на эту тему, конечно, если обращать внимание на детали. Я говорю об изданиях только того периода, а не последующих их переводах. Кто-то скажет, что притянуто за уши, но желающие понять, обратят внимание на детали и смогут найти в документах больше, чем здесь написано.

     Я для себя выделяю пункт в Указе о запрете писать исторические документы, книги, переводы на русском (украинском) языке, а также вести документацию, то есть для потомков должны были остаться документы на московском языке, что мы можем сейчас наблюдать в архивах. Объяснения нужны? 

• Пишу русский (украинский), а не просто украинский для того чтобы подчеркнуть, что в тот период это было одно и тоже, что слова "русский" и "российский" имели разное значение, что "русский" украдено у Украины, что это украинская история, а не российские государственные символы. Когда Москва называет себя Русью – это вызывает возмущение у украинцев, а вот когда использует слово "русский" от Руси, то не обращают на это внимание или просто не понимают, что это еще одно присвоение украинского, только в более крупных масштабах.

      Для того чтобы восстановить историю Украины и очистить ее от московской фальсификации надо обращать внимание на подобные детали.

     Риторический вопрос. На каком языке говорили украинцы того времени? Думаю, мало кто будет отрицать, что в первую очередь на своем родном украинском. В первую очередь? Многие знали несколько языков.

     Список территорий, на которых проживали украинцы, есть в статье Главные и основные. Алфавитный список народов империи 19 века., этот список подтвержден царской цензурой, поэтому о каких-то современных выдумках говорить не приходится.

     Емский Указ был спрятан и одна из причин слово "русский", которое вдруг (в начале 20 века) поменяло значение и вместо украинского стало российским. Более подробно в статье Отдать России и ненавидеть или забрать и оставить в истории? и в комментарии к ней.

     В интернете есть страницы из "Книги" Емского Указа, но нет страниц, на которых есть слово "русский", исторические документы ....

     Многие могут сослаться на Грушевского, который пишет только малороссийский язык и опубликованные страницы из "Книги". Он, безусловно, тоже там есть и опять но. В период написания Указа все еще было различие по диалектам: русский – Левобережный украинский язык, на котором писал Шевченко (из его биографии); малороссийский – Правобережный украинский язык, который имел диалект белорусского языка. Поэтому в распоряжениях в Киев писалось слово "малороссийский", а в указах для империи "русский". В "Книге" пишется и русский, и малороссийский, и наречия. Это история и эту историю надо знать, потому что Россия пользуется этим для подмены понятий и пропаганды.

     Если вещи будут называться своими именами, если говорить и вспоминать такие детали, то кто от этого выиграет? Безусловно, выиграет Украина!

     Такие детали показывают размеры фальсификации истории и присвоения ее москалями. История имидж для страны - История, как имидж-политика страны., Россия это понимает и всячески пытается ввести в заблуждение мировое сообщество фальсификациями.

     Украинцам надо перестать игнорировать факт кражи и не позволять пользоваться своей интеллектуальной собственностью другим, особенно России, которая использует старые украинские названия, как российские государственные символы.

В ЧАСТНОСТИ УКРАИНЦАМ НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СЛОВО "РУССКИЙ" ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИИ! 

РОССИЙСКИЙ, А НЕ РУССКИЙ! 

В ДАННОМ СЛУЧАЕ ТАКЖЕ НАДО УТВЕРЖДАТЬ ФАКТ КРАЖИ!

Отдать России и ненавидеть или забрать и оставить в истории?

     Последнее время часто звучит фраза: "С мифом можно бороться только мифами, а не научными данными". Какой миф можно придумать для того, чтобы бороться с мифом, изменившим значения слов.
     Все верят в миф, что древнее украинское слово "русский", которое от Руси - Роксолании является российским и естественно мало кто помнит, когда этот миф появился. Когда появилась национальность "русский"? Почему название языка "русский" сделали национальностью? Когда появилась пятая графа и кто ее ввел? Ответы на эти вопросы являются объяснением когда и как значение слова "русский" было извращено и присвоено, сделав его московским на государственном уровне со всеми последствиями.
     Согласно историческим научным данным название "русский" предшественник названия "украинский", но этого слышать не хотят. Так как же бороться с мифом? Ненавидеть свое прошлое?

     Никого не удивляет, почему в украинском языке нет слова "русский"?
     Тема слова "русский", его использование в украинском российском языке и украиноязычного понимания его значения, так как в украинском языке российский есть российский, как в написании так и разговорный, но воспринимается как "русский" в современном значении, а не историческом, украинском. Считают, что написания "русский" в старом языке не было, а было "руський", но ошибаются.

     Сколько лет понадобится, чтобы данная тема стала восприниматься массово, а не отдельными людьми? Какой процент украинцев, которые будут воспитаны на ненависти и лживом значении слова "русский" захотят воспринимать его в истинном значении и не будут ассоциировать его с агрессором или мифом? Россия специалист фальсифицировать историю и создавать мифы с помощью изменения значений слов.

     Недавно на мой комментарий, что пора восстанавливать историю и называть вещи своими именами не русский, а россиянин, не русский язык, а московский или российский, со ссылкой на статью Русский, который совсем не русский, точнее не российский., даже не прочитав ее, меня начали убеждать, что к "русскому" надо прививать антипатию - это одним словом и моего оппонента поддержали. Оппонент достаточно уважаемый про украинский журналист и блогер, поэтому эта ситуация огорчает больше.

     Огорчает пропаганда ненависти к старым украинским названиям, хотя должен быть призыв бороться за свое и массово говорить, что Россия украла и фальсифицировала историю, что она пользуется украденными древними украинскими названиями, что ее история состоит из мифов.
     Почему не появляется мысли, что даже простое озвучивание факта кражи, массовое распространение информации о присвоении исторических названий станет катализатором распада России?
     Не знал? Это может служить оправданием?
     Не знал или не хотел знать? Этот вопрос появляется после соответствующей реакции.
     Вся эта ситуация меня удивила и стала причиной написания данной статьи. Насколько сильно удивила? Не очень, потому что везде в своей основе пишется "русский", а не российский оккупант, "русский", а не российский агрессор, "русский", а не российский или московский язык.

     Оппонент показал насколько силен московский миф и насколько сильно нежелание в Украине бороться против него, а это радует Кремль. Поощряется ненависть не к поступкам агрессора, а к тем вещам, которые этот агрессор украл у Украины и присвоил, то есть поощряется отказ от собственной истории, опять же на радость Кремлю.    

• "Русский" украинское слово, предшественник и аналог слова "украинский" - это история Украины. "Русский" украли большевики в начале 20 века, этой кражи нет еще и ста лет. Прошло не так много времени, как эту часть истории полностью забыли и даже на официальном уровне не пытаются восстанавливать.

     В 2014 году Россия начала войну с Украиной, украла и оккупировала Крым, оправдывая это  фальсифицированной историей. Крым это Украина, как показывает карта, то с древних времен, когда Москвы еще в проекте не было, если быть точным в тот период там были глубокие воды, карта в статье Роксолания. Карта 1822 года, свидетель истории в пользу Украины. Я считаю, одной из причин войны сегодня является то, что весь период после провозглашения независимости, Украина игнорировала факт кражи своих исторических названий, присвоения и фальсификации украинской истории, не назывались вещи своими именами, тем самым поддерживались мифы, придуманные Москвой.

     Несмотря на сопротивление, факты геноцида украинского народа были восстановлены и частично другие факты истории. Но как показывают события, стертые из памяти значения слов, в частности, названия "русский", оказались наиболее разрушительными для современной Украины, а могли стать разрушительными для России, если бы в свое время в украинских научных исторических кругах открыли эту тему для обсуждения.

     Даже сегодня тема истинного значения названия "русский" может оказаться губительным для России, но почему-то предпочитают молчать и верить московским мифам. А если поднять вопрос о запрете, как предложено в статье Из истории названий украинского языка.? Конечно, это научные исторические данные, которые не могут противостоять мифам. Наверное проще в сетях поощрять неприязнь к слову "русский" не понимая, что призывают ненавидеть свое украинское название, которое еще в начале 20 века было аналогом слова "украинский", вместо того чтобы призывать при написании текста заменить его на российский, а еще узнать его историю и оказать поддержку в информационной войне против России.

• Повторю слова из прошлых двух статей о "русском". Вернуть это не означает заменить современное название "украинский"; вернуть это значит вернуть названия в историческую интеллектуальную собственность; вернуть это означает запретить другому государству использовать украденные исторические названия Украины, как свои государственные символы. Добавлю, что вернув данное слово в собственность Украины, это станет грандиозной исторической победой над Россией интеллектуальным способом. Как долго продержится Россия целостным государством без объединяющего ее слова, когда разрушится миф?

     Прививая ненависть к слову "русский" от Русь - Роксолания, кто от этого выиграет? Естественно Россия и только она.

     Очередной раз повторю о результате таких подмен в истории.

     Показывают документы 19 века, что Левобережная Украина была русскоязычной, только забывают сказать, что в том же 19 веке "русский" это аналог "украинский", даже не пытаются рассказывать настоящую историю Левобережной Украины, которая была такой как написано в статье Харьков в 19 веке был центром национального движения со словами "Слава Украине!". Кому выгодно чтобы такую историю забыли? Кремлю!

     Эту историю столетней давности не помнят, а некоторые украинцы называют ее бредом, в результате сейчас часть этих земель, как и Крым оккупированы и идет война. Сначала была проведена крупномасштабная афера, сделана подмена понятий, а сейчас эту подмену называют причиной вторжения. Прошлое и настоящее не связаны между собой?

     Люди делают историю!
     Проще призывать ненавидеть украденные украинские названия, вместо того, чтобы использовать при написании соответствующие слова, восстанавливать историю и тем самым делать Украину сильнее?

     Только от украинцев зависит какая история останется для будущих поколений. Пропагандирующая презирать то украинское, которое украл оккупант, тем самым признать отказ от своей собственности? Или тех кто борется и побеждает, забирая у агрессора ВСЕ свое, то что он украл, в том числе и интеллектуальную собственность!?
     Все имеет свои последствия. И это касается не только слова "русский".

Украина! Название или фраза? Фраза, которая стала названием?

     Хочу напомнить, что в древние времена письменный язык и разговорный отличались, что на границе 16-17 веков начала появляться упрощенная для написания грамматика. В этот же период тексты стали писаться с пробелами между словами.

     Согласно грамматике, которая сохранилась с древнего письма буква "в" писалась как "у" и наоборот, так было примерно до середины 19 века, сейчас подобное правило возвращается в украинскую современную грамматику. К слову, что такое же правило было и в российском языке, что можно увидеть в печатных изданиях того периода. Написание Вкраина до 19 века использовалось параллельно с Украина.

     В советский период, взяв за основание написание на картах "Okraine", подробнее в статье Русь – это Украина, а Okraine - не окраина., стали проводить аналогию с окраиной для фальсификации, чтобы показать Москву не просто главной, но и наиболее древней.

     В сохранившихся документах и книгах часто Киевская Русь писалась только одной очень большой буквой "К", в тот период написание слов одной-двумя буквами было обычным, а фраза выглядела как слово, потому что письмо было без пробелов, а буквы имели значение.

     Сегодня Украина это название, которое зародилось в 11 веке, сменив название Русь.

     Изначально УКраина была фразой, точнее частью подписи, чтобы показать равенство Князей было решено изменить подпись: В Киевской Руси правящие - у/К/ръїна - уКръїна - УКраїна – Україна, которая спустя время, как обычно бывает в истории, стала словом. Более подробно с статье В Киевской Руси правящие - УКръїна - Украина .

     Слова и названия становились основными только в том случае, если их принимал и использовал в своем разговоре народ.

     "Украина" сразу было принято народом Киевской Руси, а между собой появилось выделение людей с территории Руси, которых стали звать "украяты – люд с земель правящих. О разнице Руси и Киевской Руси в статье Когда была Русь и как она менялась. 

     У Максимовича также можно найти слово "украяти", которое он толковал, как опекун, опекающий, берущие под опеку.

     По возможности древние тексты надо перечитывать и обновлять переводы с древнего, очищая их от случайных или умышленных ошибок для изменения смысла текста.

     К примеру, сохранившаяся подпись в грамоте прочитана так: "про князя Данила Галицького, котрий забрав Берестій, і Угровськ, і Верещин, і Столп’є, і Комов, і всю Україну."

     А должны были прочитать так: УКраїна (в Киевской Руси правящий) князь Галицкий Данила опекает "і Берестій, і Угровськ, і Верещин, і Столп’є, і Комов".

     Повторю объяснение из статьи о подписи, которая выглядела примерно так: уКръїначерниговскийкнязь....или уКръїнагалицкийкнязь....или уКръїнакиевскийкнязь.... (у/К/ръїна/киевский/князь/имя) - в Киевской Руси правящий Галицкий (Киевский, Черниговский..) князь "имя".

     Как видим, что смысл написанного стал другим и более соответствующий истории того периода.

     Историю надо восстанавливать. Исследуя и комментируя факты, надо забыть о своем "Я" и НЕ брать за основу общепринятое мнение, потому что прошлое и сегодня отличаются, а это общепринятое в своей основе может сильно отличаться от истины.

Русь - это Украина, а Okraine - не окраина.

     Русь (Rus`) поменяла название на Украина, это центр и основа Киевской Руси. Напоминание в чем различие между Русью и Киевской Русью в статье Русь. Когда была Русь и как она менялась.

     На некоторых старых географических картах можно увидеть, что территория Украины написано Okraine. Таким написанием сразу воспользовались москали для фальсификации истории и стали убеждать всех, что так обозначали окраину Московии. Для человека, который знает историю это выглядит, как минимум странно.

     Напомню, что:

1. Название "Московия" появилось в 16 веке, а "Украина" стало новым названием Руси (Rus`) в 11 веке.
2. Московию в тот период описывали так: "Москва есть враждебная, неприступная и закрытая сама в себе, как будто была огорожена "Китайской Стеной". Избегает торговых, культурных и религиозных отношений, как будто боится чтобы Европейский дух не вошел в московскую темноту".
3. Украина - Русь, хоть в очередной раз и произошло изменение названия территории, но все-равно оставалась основой и центром объединенного государства Киевской Руси - Роксолании - Сарматии. Почему очередной раз? Карта в статье Роксолания. Карта 1822 года, свидетель истории в пользу Украины., показывает, что как минимум с 376 года до нашей эры Украина имела другое название и ее размеры совпадают с размерами территории на карте Украины 1918 года.
4. В древних книгах описывались дороги на север с "глубокими водами", которые соответствуют координатам территории Москвы, напомню, что дорогами называли реки. К 12-му веку произошли природные изменения. На территории, где сейчас Москва, "глубокие воды" высохли до болот, что позволило начать заселение земель и строительство, а к концу 13 века Москву достроили Казанские татары.

     По-моему, действительно, выглядит странно, что маленькая Московия, став государством в 16 веке и все еще закрытая от Европы, а ее окраина территория Украины, государство которое было центром развития еще с дохристианского периода и постоянно имеющее связи с Европой. Даже не подходит отговорка для фальсификации, что просто поменялся центр.
     Если забыть о толерантности, то территория, где построена Москва, до 13 века была приграничной территории Украины - Руси - Роксолании с Тартарией.

     Ну ладно Московия, но почему в Украине идут на поводу и переписывают как Окраина, а не переводят как Украина? Почему забывают, что в иностранных языках, как сейчас, так и в прошлом написание буквы может быть одно, а произношение другое? Почему-то не обращают внимание на другое написание Ovkraina, которое также переписывают как Окраина, забывая, что Ovkraina транскрипция с украинской орфографии того периода. ОУкраїна, при написании любого слова для звука "У" в его начале писалось "ОУ", это общее правило.

     Украина древнее государство и понятно, что происходили изменения, которые становились причиной появления новых названий.

     Украина - это только часть, наиболее древняя от общей территории Сарматии - Роксолании - Киевской Руси, границы которых примерно совпадают, подробнее в статье Русь. Украина - Русь - Роксолания - Сарматия.
     Древнее название Сарматия, Киевская Русь часто вспоминаются, а вот Роксолания, как название, украинцы стали вспоминать только недавно, хотя Россия целенаправленно уже долгий период ведет работу по его присвоению себе, подробнее в статье Роксолания – название древней Украины.

     Многие знают книгу С. Шелухина "Название Украина", изданную в 1921 году, многие цитируют и показывают копии карт из нее, но мало кто акцентирует свое внимание на этих строках: "Как французский купец Монтиэль, так и посол австрийского императора Ерих Лябеота, что ездил в 1594 году к Запорожцам заключать с ними договор, все равно были вынуждены спрашивать дорогу по названиям на языке местного населения. Географы, картами которых они пользовались, должны были удовлетворить и такие потребности, и на древних географических картах книжные названия все больше и больше заменялись местными, простонародными. Поэтому и книжные названия Украины Русь, Россия, Роксолания, Сарматия и т. д. постепенно сменились и на картах народным название "Украина".

     Выделю последнее предложение: Книжные названия Украины Русь, Россия, Роксолания, Сарматия и т.д. постепенно сменились на картах народным названием "Украина".

     Название Роксолания у древней Украины не было? Россия не украинское название?

     Украина - это уж никак не окраина, как бы Московия не пыталась фальсифицировать историю со всеми ссылками, даже на летописи, искажая их тексты и значения слов того временного периода, как бы не делала подмену с присвоением украинских названий, в том числе "русский" - Русский, который совсем не русский, точнее не российский., скриншоты в ней более чем красноречивы.

     Украина точно не окраина, Украина, одно из названий древнего государства, которое дало знание и письменность Московии, а Хмельницкий сделал ей рекомендацию в Европе: Богдан Хмельницкий и Реляции Веллинга.

Тема для размышления!

     Статья написана для того, чтобы показать, как все неоднозначно, что можно прокомментировать факты и события тем или иным способом; для того чтобы просто задуматься, как можно хотя бы чуть-чуть очистить украинскую историю от московской пропаганды, используя старую информацию, которая сохранилась.

     Один из примеров без имен, чтобы показать смысл, как писали историю. Вторая мировая, Крым - те кто защищали его и несколько человек выживших, попали в плен, а их командиры сели на самолеты и улетели. Попавших в плен, до конца их жизни сделали предателями родины, а сбежавших героями Советского Союза со всеми льготами.

     Так писали историю пропагандисты и "добросовестные" историки переписывают это, ссылаясь на документы. Я умышленно не вспоминаю о Голодоморе и другие события, историю которых стали уже очищать от лжи.

     Когда временной период маленький, тогда легче сопоставить правду и ложь. А если этот временной период увеличивается?

     Чаще, комментируя события, исследователь пользуется своим "Я", не желая проводить более широкий анализ. А если он не понимает старое значение слов и менталитет народа того периода, который исследует; если исследователь даже не пытается разобраться в прошлом, пользуясь только общепринятыми современными стандартами? А если подобная ситуация, как описана в статье Ген, рай и геенны огненные. Предки украинцев знали о ДНК? 

     Можно провести эксперимент.

     Вот две фотографии: одна последствия катастрофы, а вторая войны, конечно можно было бы взять фото с жертвами, но я считаю и этого достаточно. Также можно было взять не две, а несколько фотографий, но результат будет похож.

     Как сильно они отличаются? Это риторический вопрос. Конечно, война это тоже катастрофа, но рук человека, а не случая.

     Как много людей ответит правильно на следующие вопросы? Ответы будут отличаться даже от формы вопроса.

     Это война или катастрофа? Большинство ответит война, потому что первое слово в вопросе стоит война, не увидев в них различия.

     Это катастрофа или война? Большинство ответит катастрофа, также объединив фотографии в одно событие.

     При просьбе показать на какой фотографии война, а на какой катастрофа начнется путаница, а если фотографий будет много.

     Для чего говорю о подобном эксперименте? Для того, чтобы показать двойственность ситуации.

      Много вопросов, которые начинаются с "А если". А если исследовать события после вековых изменении? А если добавить человеческий фактор? А если есть желание фальсифицировать событие или историю?

     Утверждают, что всегда были битва за территории и выживание, всегда боролись за место под солнцем, всегда были сильные и слабые. Чуть ли не с рождения внушают, что ранее были дикари, а мы современная развитая нация и так продолжается веками, даже не допуская другого.

     А если находили описания, не соответствующие политике времени? Тогда такие документы исчезали, их или отправляли в архив, или уничтожали. Так проще и легче управлять людьми, разделяя на правителей и рабов, умеющие мыслить всегда были неудобны. Политика была всегда, только называлась и велась по-разному.

      Например, в результате археологических раскопок находят меч и другие сопутствующие вещи. Как описывали данный участок? Чаще всего как место битвы.

      Зная Законы Роксолании, что до 10 века выплачивалась страховка, а еще предлагалось торговцам нанимать сопровождение, так как страховка при катастрофе выплачивается выше. У меня сразу появляются вопросы. Это катастрофа или война? Если война, тогда почему так мало жертв?

     Зная, что до 14 века, наши предки сжигали тела, а в Курганах хоронили хранителей нашей Земли, появляются дополнительные вопросы. Если останков мало, тогда почему говорят о нападении, а не катастрофе, ведь сопровождение нанимали из-за трудных дорог и страховки? Если нападение, тогда явно нападающие не оставили бы ни тел, никаких-либо следов.

     В истории до 11 века описывается много войн, значит должно быть много останков. После битвы нельзя очистить территорию от большого количества тел, это не современные возможности. Какие могли быть войны на территории государства имеющего такие законы - Законы Роксолании-Сарматии, которые могут изменить историю. и таком прозвище Земель Гардареки или Гардарики? Кого так называли?, прозвище, а не названии украинских территорий?

     Другим примером может быть часть истории дочери Ярослава Мудрого Елизаветы, которая  жила на Руси, а ее муж в сопровождении своего войска приезжал к ней за золотом для оплаты ее реформ в Норвегии. Данные приезды описывали совсем далекими от мирных.

     Когда я анализирую события в истории, задаю много вопросов. Природа, законы, значение слов при описании в книгах, кому выгодно именно такое толкование. Когда появляется общее в ответах, тогда и появляется целостное звено в цепочки событий истории. ИЗНАЧАЛЬНО Я ИСКЛЮЧАЮ НАВЯЗАННОЕ "ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ВОЙНА", понимаю, что они были, но война и убийства не должны быть основой для всей истории в ее востановлении.

     Да, у каждого свое видение событий, но в науке, любой науке не должно быть "я так хочу" или "так принято", тем более их нельзя приписывать археологическим находкам.

     Даже в повседневной жизни нельзя все объяснить однозначно, тем более когда есть предистория, конечно, если кому-то не понадобится сфальсифицировать ситуацию, но следы правды все равно остаются.

     Не всегда можно сразу объяснить ту или иную историческую находку, это не означает, что ее надо силой впихивать в какую-то популярную тему, она со временем сама найдет свое место.

     Чтобы восстанавливать историю надо не предвзятое мышление и желание найти истину. Если кто-то боится признать и исправить свою ошибку, значит она сделана умышленно, что также можно назвать фальсификацией.

     Примечание: На одном фото последствие катастрофы на заводе удобрений в американском городе Вест в штате Техас, произошедшая 18 апреля 2013 года, на другом последствия войны на Донбассе.