История или антисемитизм?

     Эта статья с некоторыми фактами из истории, но ее могут назвать антисемитской, так как в них упоминается еврейская нация в негативе. История разных периодов, о которой предпочитают молчать, чтобы не разжигать этнические конфликты. Но когда один молчит, то другой пользуется молчанием для своей неправомерной выгоды.

     Эта часть истории написана в книге конца 17 века на староукраинском языке "Анопские истории казаков", есть другое ее название "О начале проименования козаков, откуду казаки наречены и от коего племени и рода", это название взято из первой строки в начале книги.

     В данной статье вспомню описание из этой книги о событиях после смерти Петра Сагайдачного в 1622 года. Как происходила оккупация Киева поляками.

     В книге написано, что Сагайдачный поддерживал православную церковь и школы при них, еще подчеркнута терпимость русов. Киев при Сагайдачном хоть и был Воеводством, но оставался украинским, после его смерти поляки постарались ввести свое казачество и вытеснить украинских казаков, но ничего не получилось. Как понимаю по описанию в книге, то польское казачество - это католики по вероисповеданию, украинское - это православные по вероисповеданию.

     Сначала пытались в Киеве спровоцировать конфликт между католиками и православными, но это не получилось, видимо стандартное во все времена: "хотели защищать своих, а это католиков".

     Следующий шаг - это ввезли из Варшавы и Львова много семей жидов. Жидами называли евреев в Украине до Второй Мировой Войны и еще некоторое время спустя - это история, быть толерантным и использовать другие слова, значит исказить ее. Так для ввезенных семей выделили Храмы и места для их строительства, также вышел указ позволяющий жидам крестить своих детей в православных церквях. Такое переселение сработало.

     Без подробностей, в Киеве русов начали уничтожать, даже похищали казаков и "различными смертями их убивати". Из-за массовых убийств украинское казачество и украинцы стали массово переселяться в Украину и Запороги.

     Сегодня евреи пытаются обвинить Богдана Хмельницкого в геноциде их нации, но забывают, что именно их предки спровоцировали это противостояние.

     Есть два варианта описания истории Правобережной Украины периода после распада Киевской Руси.

     Первый, в двух словах общей фразой - это жестокие нападения Гайдамаков на мирных жителей, а Шляхта защищала народ, который как они писали, массово истребили татары.

     Второй из книг европейских исследователей истории - Королевство Польское позволило жидам заселять земли Руси, такое заселение сопровождалось жестокими убийствами коренного населения, даже страдали немецкие поселения, живущие в добрососедстве с русами и ведущие совместное хозяйство. Такое описание противоречит тому, что территории Руси были опустошены после набегов татар, но это тема для другой статьи.

     Второе мне кажется более достоверным по нескольким причинам, одна из которых более поздние события, стиль действий которых совпадает с событиями после смерти Сагайдачного в Киеве, да и другими моментами, описанными в книге Анопские истории казаков.

     Конечно, жестокое отношение к завоевателям было со стороны казаков. Но можно ли его считать ответным ударом?

     Другая часть истории связана с Библией и опять же евреями. Я не хочу углубляться в данную историю, но для меня четко видна подмена понятий с евреями.

     Евреи - это сравнительно современное слово, раньше хоть писалось в разных языках по-разному, но имело одинаковое произношение в транскрипции Judeos,. Написание транскрипции ничего не напоминает? Похоже на Иуду? Даже очень. Игра звуков и время.

     О каком Иуде-предателе пишет Библия? О евреях, которые звались иудами? Это тоже история, только переписанная с подменой слов и их значений. Очередной раз переписанная история под себя?

     Сейчас безапелляционно утверждают, что евреев называют "избранным" народом, потому что так написано в Книге Откровений. Избранным для чего? Когда это появилось в Библии, Книге Откровений?

     Я отношу себя к людям, которые не верят всему написанному и предпочитаю перепроверять, особенно когда в текстах есть не стыковка.

     В Библии подчеркивается, что в ее текстах "кто-то добавит или отнимет". Почему это есть в Библии?

     Я не хочу искать разницу в Библиях 20 века и 18-19 веков, а в них есть отличия, также все они отличаются от текстов 15 века, где человек указан как душа, а тело одежда. Каждый раз тексты Библии переписывались под потребности того или другого периода, где по сути не меняли то, что называют предсказаниями. Почему было позволено изменить тексты?

     Не надо углубляться в содержание Библии для того, чтобы увидеть подмену значений слов, меняющих смысл истории. Например, "избранным народом" назвали тех, кто носил название Judeos, такое имя, как указано в Библии, имя предателя Иисуса.

     Еще один факт из истории Голодомора в Украине, подробнее в статье Голодомор в Украине. Их было три, а жертв 22,5 миллиона.

     Всегда из-за толерантности умалчивают тот факт, что в каждом из трех Голодоморов во главе стоял еврей Троцкий, Каганович, Кац, после изменением фамилии стал Андропов. Можно ли считать это случайным? Почему Израиль на официальном уровне не считает Голодомор геноцидом?

     Очень странным выглядит то, что на протяжении веков перед оккупацией территории сначала в управление ставят евреев, затем идут массовые убийства коренного населения, после чего идет полная оккупация территории.

     Я понимаю, что в каждой нации есть разные люди, но последнее время евреями поднимается тема о признании геноцидом уничтожение жидов Хмельницким и украинским казачеством. Как показывают эти отдельные факты, которые говорят о том, что это была защитная реакция после уничтожения коренного населения Украины евреями. Можно ли при этом оставаться толерантным к нации, уничтожающей коренное население?

     А если копнуть глубже, исследуя историю не только Украины? Когда поднимается подобная история, евреи начинают кричать об антисемитизме.

     Как показывает история, евреи предавали, очищали территорию от коренного населения, после чего к ним было соответствующее отношение, которое они называют несправедливым.

     История всегда была неоднозначной, поэтому повторю, когда один молчит, то другой пользуется молчанием для своей неправомерной выгоды.

Слобожанские казаки. Украинская Слобода.

     Казачество Украинской Слободы, в том числе и Полтавское, память о которых стерта, имеет свою историю. Полтавщина того периода была приграничной между Киевской губернией и Украинской Слободой, хоть она считалась Киевскими территориями, но связь у нее была с Украинской Слободой и казачество считалось Слободским.
     Были ли Слобожанские казаки потомками Запорожских, как утверждает московская пропаганда? Точно нет, это два разных Казачества, которые жили в один период. Может Слободские казаки появились раньше, но это тема для дополнительного исследования. Украинская Слобода была заселены со времен Руси о чем написано в данной статье: Харьков старше Москвы? Украинская Слобода., а Сечь заселялась действительно переселенцами, которые бежали от шляхты на свободные территории находящиеся недалеко от торговых путей соединяющих Крым и Европу.

     Запорожские казаки, если грубо говорить разрекламированы, а память о Слобожанских была стерта, причем начала это делать Екатерина II. Документов, чтобы восстановить или хотя бы вспомнить историю Слобожанских казаков достаточно.


     Если собрать факты из разных источников, то всем известная "Земля казаков" была заселена казаками, которых делили на Днепровских, которых позже стали называть Запорожскими, на Слобожанских, на Уманьских .... Образ жизни у них был разный из-за географического расположения и природных условий, что объясняет разные способности и боевые стили казаков.

     Именно Слобожанские казаки охраняли северо-восточные земли от татар, другими словами от московских татар. Украинская Слобода – это территория, которая на старых картах показывалась, как Русия граничащая с Тартарией на реке с современным названием Волга и это хорошо видно на карте в статье: 1500 год. Владения Руси?! Да! , правда на ней еще не указана Московия.
     Данная часть территории не меняла границы, но поменяла свое название с Руси на Украину со слободами (Украинскую Слободу) и примерно до середины 18 века оставалась свободной и независимой.

     Согласно документам найденными Багалеем, Слободские земли со второй половины 17 века стали массово заселять западные малороссы (о разнице названий в статье: История названий народа Украины.), пользуясь Магдебургским правом и торговыми льготами, и, это помимо тех, кто переезжал в Украинскую Слободу ранее, прячась от шляхты, которая боялась слобожанцев и этот страх сохранялся до 20 века. Не смотря на льготы, каждый переселившийся обязан был принимать участие в обороне края и строительстве оборонительных укреплений вместе с казаками. До массового появления переселенцев в Украинской Слободе жили казаки, которые не только воевали, в документах говорится об оборонительных войнах, но и занимались хозяйством, производством, торговали. Среди народа было определенное деление, каждый выполнял свою работу, при этом сохранялось равенство, которое в Украинской Слободе смогло сохраниться до 20 века, несмотря на период крепостного права.

     В документах упоминается, что Украинская Слобода подвергалась татарским набегам не только крымских, так как была на пути в Московию, а также до середины 18 века с севера и востока, а на севере Слобода граничила с Московией. Видимо царская цензура в некоторых документах не могла сопоставить события из-за того, что они были вставлены, как объяснение. Я на такие детали обращаю внимание. Опечатка? Где? 18 век или татары с севера? Набеги татар и Московия?

     Переяславское Соглашение Хмельницкого, это 2-я половина 17 века, Петр I пришел к власти в конце 17 века, а в начале 18 века он начал пытаться завоевать Украинскую Слободу - говорилось о набегах татар из Московии (с севера). Может я ошибаюсь? К слову, Петр I уничтожил Батурин, а Украинская Слобода согласно документам еще оставалась свободной. Повторю, были набеги до середины 18 века. И здесь для меня появляются пробелы, которые есть в описании истории казаков, связанные и с Хмельницким, и с Мазепой. Конечно самый большой пробел это история Украинской Слободы, так как даже история противостояния Петру I полностью стерта. Позор и проигрыш Петра I не вписываются в историю?

     В так называемой Летописи истории Малой Росии, в части о Богдане Хмельницком вспоминается Украина, как синоним Украинской Слободы, через которую он ходил в 1648 году и здесь появляются нестандартные факты. Тогда он, как написано: "дал позволение Запорожцам переселятся в свободные слободы Украины". Позже, переписывая историю, изменили смысловое значение упомянутой фразы: в слово "свободный" вложили значение "пустые", значит слободы были, а народа не было, и, таким образом, Слобожанские казаки стали потомками Запорожских. Маленькая измененная деталь и новый вложенный смысл для фальсификации истории сработал.

     Немного уточнений. Когда Хмельницкий предложил переезжать в Украинскую Слободу, согласно некоторым источникам, тогда был тяжелый период для жизни народа Сечи в отличие от Украинской Слободы из-за других природных условий и независимости от других. И опять появляется но. В 1648 году Хмельницкий объявил себя Гетьманом всей Украины и Малороссии, через "и" два названия. Это чуть ли ни единственное упоминание связи Хмельницкого и Украинской Слободы, которая оставалась свободной и независимой еще долгий период. Повторю, вопросов появляется много.

     Фраза, сказанная Хмельницким, подтверждает три факта:

1.     Во времена Богдана Хмельницкого Правобережную Украину называли Малороссией, а Левобережную – Украиной.

2.     Украинская Слобода = Украина слобод - была свободной и самостоятельной территорией.

3.     Слобожанские казаки и Запорожские два разных Казачества.

     Напомню, что только Левобережную часть Киевской губернии и Слобода неизменно назывались Украиной. Может, подчеркну может (надо дополнительно проанализировать документы) после походов на эти земли Хмельницкий стал называть все территории казаков Украиной. Еще одна деталь, что именно Днепровские казаки сохранили параллельное свое название роксоланы, что очень важно для восстановления истории Украины.

     Как эти события и Переяславское Соглашение (1654 год) Богдана Хмельницкого повлияли на отношения независимой Украинской Слободы и Московии? Московии, которая к тому же на границе 17-18 веков при помощи Мазепы освободилась от обязанности платить дань Крымским татарам. Еще раз повторю, что набеги татар с севера, где находится Московия, на Украинскую Слободу были до середины 18 века. Опять появляются вопросы. Каким образом начало происходить завоевание Украинской Слободы? Почему, в конце концов пустили на свои территории москалей?

     Силовым способом не смогли завоевать Украинскую Слободу, но все таки началось тихое ее заселение великороссами с середины 18-го века, тогда же и прекратились набеги. Несмотря на появление москалей, даже в конце 19 века согласно переписи населения в Украинской Слободе проживало 97% украинцев. Хоть она стала считаться Российской Империей, царская Москва все таки боялась сильно притеснять коренной народ, но даже малого хватило чтобы к середине 19 века появилось движение за свободную Украину.

     Немного дополнит данную тему о Слобожанских казаках статья: Харьков, Украинская Слобода и казаки.

     Сегодня история Слобожанских казаков и Украинской Слободы забыта, но ее можно восстановить, потому что воспоминаний в документах сохранилось достаточно.

Богдан Хмельницкий и Реляции Веллинга

     Реляции Веллинга - это документ, который меняет общепринятую историю.

     Все помнят Переяславское Соглашение, но все забыли Реляции шведского посла Веллинга, в которых он сообщал шведскому королю о переговорах с Богданом Хмельницким.

     Дипломат Г. Веллинг в своих мемуарах "Описание третьего королевского шведского путешествия" упоминает Реляции и содержание этого документа.

• Главным условием заключения договора, это признание шведским королем за Казацким государством "право на всю древнюю Украину, которая есть Роксолания та, что была до Вислы" с отделением от нее Московии. Московия была отделена, значит договор о признании за Казацким государством территорию Роксолании (древней Украины) также был.

     Есть мемуары на немецком и крайне редко в переводах упоминается та часть, которая передает содержании Реляций.

     Обратите внимание на то, что в Реляциях используется параллель древняя Украина и Роксолания. Название Роксолания в своих письмах гетьманов 17-18 веков.

     Название Роксолания использовалось с первых веков и благодаря письмам гетьманов знаем, что до 18 века. Древняя Украина звалась Роксоланией.
     Это так не нравилось Московии, что память об этом названии была стерта.
Названием пользовались со 2 века по 18 век и к 21 веку полное забвение!

     Если бы не сохранились Реляции, мемуары Веллинга и переписка гетьманов можно было бы говорить о названии государства Роксолания?

     Роксолания была грамотным, демократическим государством и без войн, там были законы, которые могут удивить и сейчас, на эти законы ссылается "Правда" Ярослава Мудрого, вернее было указано, что законы Роксолании являются основой "В Руси право дана" (Правда).
О законах в статье "Законы Роксолании":
https://mystikinfinity.blogspot.com/2018/03/blog-post_28.html

     Реляции Велллинга доказывает, как минимум, три факта в истории, о которых предпочитают не вспоминать.
     1. Государство с названием Роксолания было, а Реляции доказывают это и упоминают ее размеры.
     2. Территория Московии входила в Роксоланию, именно территория, потому что строительство городов на землях с суровым климатом началось ближе к 8 веку, для удобства в походах и торговли с местным населением. В те времена на территории, где сейчас Москва, были глубокие воды, ближе к 10 веку начали заболачиваться.
     3. Московия начала свою политическую связь с Европой, как государство только после соглашения с Богданом Хмельницким.
     Конечно, можно добавить еще несколько пунктов, в которых подчеркнуть брехню Московии, но думаю суть и так понятна.

Богдан Хмельницкий. Гравюра 1651 года выполнена Вильгельмом Гондиус

     Переписывая древние тексты, особенно при переводах, часто появляются искажения, тем более если есть необходимость изменить историю.
     Явно можно увидеть последующие искажения с подписью на портрете Роксоланы, это есть в статье "Откуда взялось - "россия".":
https://mystikinfinity.blogspot.com/2018/02/blog-post_34.html

     Искажения бывают, как умышленные, так и нет, но в любом случае они могут изменить смысл и понимание ситуации.
     Хуже когда предпочитают не замечать упоминание и наличие документов, которые не соответствуют стереотипу истории.