Тема для размышления!

     Статья написана для того, чтобы показать, как все неоднозначно, что можно прокомментировать факты и события тем или иным способом; для того чтобы просто задуматься, как можно хотя бы чуть-чуть очистить украинскую историю от московской пропаганды, используя старую информацию, которая сохранилась.

     Один из примеров без имен, чтобы показать смысл, как писали историю. Вторая мировая, Крым - те кто защищали его и несколько человек выживших, попали в плен, а их командиры сели на самолеты и улетели. Попавших в плен, до конца их жизни сделали предателями родины, а сбежавших героями Советского Союза со всеми льготами.

     Так писали историю пропагандисты и "добросовестные" историки переписывают это, ссылаясь на документы. Я умышленно не вспоминаю о Голодоморе и другие события, историю которых стали уже очищать от лжи.

     Когда временной период маленький, тогда легче сопоставить правду и ложь. А если этот временной период увеличивается?

     Чаще, комментируя события, исследователь пользуется своим "Я", не желая проводить более широкий анализ. А если он не понимает старое значение слов и менталитет народа того периода, который исследует; если исследователь даже не пытается разобраться в прошлом, пользуясь только общепринятыми современными стандартами? А если подобная ситуация, как описана в статье Ген, рай и геенны огненные. Предки украинцев знали о ДНК? 

     Можно провести эксперимент.

     Вот две фотографии: одна последствия катастрофы, а вторая войны, конечно можно было бы взять фото с жертвами, но я считаю и этого достаточно. Также можно было взять не две, а несколько фотографий, но результат будет похож.

     Как сильно они отличаются? Это риторический вопрос. Конечно, война это тоже катастрофа, но рук человека, а не случая.

     Как много людей ответит правильно на следующие вопросы? Ответы будут отличаться даже от формы вопроса.

     Это война или катастрофа? Большинство ответит война, потому что первое слово в вопросе стоит война, не увидев в них различия.

     Это катастрофа или война? Большинство ответит катастрофа, также объединив фотографии в одно событие.

     При просьбе показать на какой фотографии война, а на какой катастрофа начнется путаница, а если фотографий будет много.

     Для чего говорю о подобном эксперименте? Для того, чтобы показать двойственность ситуации.

      Много вопросов, которые начинаются с "А если". А если исследовать события после вековых изменении? А если добавить человеческий фактор? А если есть желание фальсифицировать событие или историю?

     Утверждают, что всегда были битва за территории и выживание, всегда боролись за место под солнцем, всегда были сильные и слабые. Чуть ли не с рождения внушают, что ранее были дикари, а мы современная развитая нация и так продолжается веками, даже не допуская другого.

     А если находили описания, не соответствующие политике времени? Тогда такие документы исчезали, их или отправляли в архив, или уничтожали. Так проще и легче управлять людьми, разделяя на правителей и рабов, умеющие мыслить всегда были неудобны. Политика была всегда, только называлась и велась по-разному.

      Например, в результате археологических раскопок находят меч и другие сопутствующие вещи. Как описывали данный участок? Чаще всего как место битвы.

      Зная Законы Роксолании, что до 10 века выплачивалась страховка, а еще предлагалось торговцам нанимать сопровождение, так как страховка при катастрофе выплачивается выше. У меня сразу появляются вопросы. Это катастрофа или война? Если война, тогда почему так мало жертв?

     Зная, что до 14 века, наши предки сжигали тела, а в Курганах хоронили хранителей нашей Земли, появляются дополнительные вопросы. Если останков мало, тогда почему говорят о нападении, а не катастрофе, ведь сопровождение нанимали из-за трудных дорог и страховки? Если нападение, тогда явно нападающие не оставили бы ни тел, никаких-либо следов.

     В истории до 11 века описывается много войн, значит должно быть много останков. После битвы нельзя очистить территорию от большого количества тел, это не современные возможности. Какие могли быть войны на территории государства имеющего такие законы - Законы Роксолании-Сарматии, которые могут изменить историю. и таком прозвище Земель Гардареки или Гардарики? Кого так называли?, прозвище, а не названии украинских территорий?

     Другим примером может быть часть истории дочери Ярослава Мудрого Елизаветы, которая  жила на Руси, а ее муж в сопровождении своего войска приезжал к ней за золотом для оплаты ее реформ в Норвегии. Данные приезды описывали совсем далекими от мирных.

     Когда я анализирую события в истории, задаю много вопросов. Природа, законы, значение слов при описании в книгах, кому выгодно именно такое толкование. Когда появляется общее в ответах, тогда и появляется целостное звено в цепочки событий истории. ИЗНАЧАЛЬНО Я ИСКЛЮЧАЮ НАВЯЗАННОЕ "ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ВОЙНА", понимаю, что они были, но война и убийства не должны быть основой для всей истории в ее востановлении.

     Да, у каждого свое видение событий, но в науке, любой науке не должно быть "я так хочу" или "так принято", тем более их нельзя приписывать археологическим находкам.

     Даже в повседневной жизни нельзя все объяснить однозначно, тем более когда есть предистория, конечно, если кому-то не понадобится сфальсифицировать ситуацию, но следы правды все равно остаются.

     Не всегда можно сразу объяснить ту или иную историческую находку, это не означает, что ее надо силой впихивать в какую-то популярную тему, она со временем сама найдет свое место.

     Чтобы восстанавливать историю надо не предвзятое мышление и желание найти истину. Если кто-то боится признать и исправить свою ошибку, значит она сделана умышленно, что также можно назвать фальсификацией.

     Примечание: На одном фото последствие катастрофы на заводе удобрений в американском городе Вест в штате Техас, произошедшая 18 апреля 2013 года, на другом последствия войны на Донбассе.